tag:blogger.com,1999:blog-55566218082377585872024-02-08T06:24:19.163+00:00《Wen-Jing的科學文獻報告》W-Jhttp://www.blogger.com/profile/12940525886932969069noreply@blogger.comBlogger129125tag:blogger.com,1999:blog-5556621808237758587.post-11509245162333664732018-05-13T06:01:00.000+01:002018-05-15T16:10:54.306+01:00研究界的富者愈富、貧者愈貧<br />
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "noto sans cjk tc regular" , sans-serif;">「馬太效應」(</span><span lang="EN-US" style="font-family: "noto sans cjk tc regular" , sans-serif;">Matthew effect</span><span style="font-family: "noto sans cjk tc regular" , sans-serif;">)指的是即使兩個研究者的能力相當、對科學的貢獻也相當,但原本就有名的那位會比原本無名的那個得到更多的關注與認可。比方說,只能有一個獲獎人的獎項通常會被頒發給原本就有名的那位(實驗室大老闆),而不是原本默默無名的那位(苦情研究生)。於是,有名的科學家愈來愈有名,相對地也能夠累績更多的名聲與資源。</span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 12.0pt;">
<span style="font-family: "noto sans cjk tc regular" , sans-serif;">「馬太效應」最初由社會學家羅伯特·莫頓(<span lang="EN-US">Robert K. Merton</span>)於<span lang="EN-US">1968</span>年所提出。但如何解釋這個現象?一個可能的解釋是,這些人得到了資源(不管是研究經費、人脈、或其他各式各樣的資源),後續當然更有機會有高品質的研究產出,有了產出後當然就能得到更多的獎項、資助與名望。<span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 12.0pt;">
<span style="font-family: "noto sans cjk tc regular" , sans-serif;">只不過,一項新研究顯示上述解釋恐怕不是唯一的原因。</span><br />
<a name='more'></a><span style="font-family: "noto sans cjk tc regular" , sans-serif;"><span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 12.0pt;">
<span style="font-family: "noto sans cjk tc regular" , sans-serif;">當然過去也有不少研究試圖釐清「馬太效應」的成因,但總是有個很大的限制──搞不好獲獎人真的在某方面比沒得獎的人更優秀啊!新研究克服這項限制的方法,得力於荷蘭的一個研究經費方案<span lang="EN-US">Innovation Research Incentives Scheme</span>的機制。這是荷蘭的年輕研究者獲取初期研究經費的最主要來源,它機制的特別之處在於他們判斷申請者能不能拿到經費是基於每個人的分數是否達到標準。例如,我們假設標準是<span lang="EN-US">60</span>分,那就表示分數超過<span lang="EN-US">60</span>分的人都可以得到經費,但分數低於<span lang="EN-US">60</span>分的人都拿不到。所以,<span lang="EN-US">61</span>分的人跟<span lang="EN-US">96</span>分的人都可以拿到錢,但<span lang="EN-US">59</span>分的人跟<span lang="EN-US">21</span>分的人都一毛錢也領不到。但是我們可以想像,<span lang="EN-US">61</span>分的人真的有比<span lang="EN-US">59</span>分的人厲害到哪裡去嗎?就像考試的時候,猜錯一題選擇題可能就是及格與不及格的差別啊。所以研究者們假設,分數剛好通過、跟分數非常接近但未達標準的兩群年輕研究者的實力其實是相當的,但兩群人基於運氣好或不好,只有其中一個拿到了這筆重要的研究經費。那麼這些人在他們往後的研究生涯中,得到了什麼不一樣的待遇呢?<span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 12.0pt;">
<span style="font-family: "noto sans cjk tc regular" , sans-serif;">結果顯示,在那些分數剛好通過標準因而獲得初期研究經費的這群人之中,有較高比例的人日後也成功獲得了其他研究經費(相較於分數接近但未獲得初期研究經費的那群人)。這個現象不斷重複的結果,導致在八年後,其中一群人所累計得到的研究經費總額比另一群人所得到的經費的兩倍還要多(這還沒把第一筆錢算在內)!還有,在<span lang="EN-US">10-16</span>年之後,這群人有<span lang="EN-US">28</span>%成了正教授,但另一群人只有<span lang="EN-US">19</span>%獲得正教授的職位。<span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 12.0pt;">
<span style="font-family: "noto sans cjk tc regular" , sans-serif;">問題是,第一群人的研究產出真的有比另一群人高嗎?就像先前提到的解釋:得到經費的人或許做出了更好的研究,因而幫助他們申請到更多的經費。答案恐怕不支持這項解釋。因為這兩群人在得到第一筆研究經費前後(前十年內與後五年內),兩者的論文發表數量(<span lang="EN-US">publication</span>)、論文被引用次數(<span lang="EN-US">citation</span>)、以及<span lang="EN-US">H</span>指數(<span lang="EN-US">H-index</span>,是一個綜合評量產出與品質的指標),都不相上下。顯示至少在得到這筆重要的初期研究經費之後五年內,這群分數低空飛過的年輕研究者,之所以能得到更多其他的研究經費,並不是因為他們拿了這筆錢之後有了更好的研究成果。而或許只是因為他們的簡歷上,「研究經費」的欄目裡面多了一行。<span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 12.0pt;">
<span style="font-family: "noto sans cjk tc regular" , sans-serif;">這項新研究也發現,一開始申請失敗的那一群人,日後有較少比例的人會繼續申請幾個大型的研究經費(但並不是因為這些人離開學術界或搬到別的國家,就只是因為他們不願意再繼續申請)。當然除了鼓勵失敗的人不要灰心,可以繼續嘗試以外,更重要的是,制度應該有所改變了。<span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 12.0pt;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 12.0pt;">
<span style="font-family: "noto sans cjk tc regular" , sans-serif;">參考文獻<span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 200%; margin-left: 24.0pt; mso-pagination: widow-orphan; text-indent: -24.0pt;">
<span lang="EN-US" style="font-family: "noto sans" , sans-serif; line-height: 200%;">Bol, T., Vaan, M. de, & Rijt, A. van de. (2018).
The Matthew effect in science funding. <i>Proceedings of the National Academy
of Sciences</i>, <i>115</i>(19), 4887–4890. doi:<a href="https://doi.org/10.1073/pnas.1719557115"><span style="color: blue;">10.1073/pnas.1719557115</span></a><o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 12.0pt;">
<br /></div>
<br />W-Jhttp://www.blogger.com/profile/12940525886932969069noreply@blogger.com0日本36.204824 138.2529249.549143 96.944330000000008 62.860505 179.561518tag:blogger.com,1999:blog-5556621808237758587.post-64644768519472419562017-12-15T20:41:00.000+00:002017-12-15T20:41:12.885+00:00佩佩豬教歹囡仔大細?真有那麼嚴重嗎?<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 12.0pt;">
<span style="font-family: "Noto Sans CJK TC Regular",sans-serif;">又到了閱讀歡樂的《英國醫學期刊》(<span lang="EN-US">British Medical Journal</span>,簡稱<span lang="EN-US">BMJ</span>)聖誕特刊的時間了!先來一篇跟當今幼兒界火紅的偶像-佩佩豬(<span lang="EN-US">Peppa Pig</span>,粉紅豬小妹)有關的文章。(題外話,若論哄小孩的功力,佩佩豬跟巧虎誰會勝出?)<span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></span></div>
<table align="center" cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="margin-left: auto; margin-right: auto; text-align: center;"><tbody>
<tr><td style="text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjaBl3Q0_xqqwoahf7pj6TJnVa7jMMgIJAWEoBa1H_GMpseUVWSAxrhbWH5t4j-LgalQIl9bhjbsLR5BEw0YBFYoEyk9tifrRBu61vSDkhMbGoB0mz9YgDYxD93OYp9zhHOgSasiHEodr4/s1600/peppapig.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: auto; margin-right: auto;"><img border="0" height="216" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjaBl3Q0_xqqwoahf7pj6TJnVa7jMMgIJAWEoBa1H_GMpseUVWSAxrhbWH5t4j-LgalQIl9bhjbsLR5BEw0YBFYoEyk9tifrRBu61vSDkhMbGoB0mz9YgDYxD93OYp9zhHOgSasiHEodr4/s320/peppapig.jpg" width="320" /></a></td></tr>
<tr><td class="tr-caption" style="text-align: center;">slimmer_jimmer@ flickr(CC BY-NC-ND 2.0)</td></tr>
</tbody></table>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 12.0pt;">
<span style="font-family: "Noto Sans CJK TC Regular",sans-serif;">每年<span lang="EN-US">BMJ</span>的聖誕特刊都會節選幾篇主題乍看之下不是很正經,有的甚至有點莫名其妙的文章。但這些文章的研究方法絕大多數都挺認真,而且仔細去想,這些題目背後其實都有深刻意涵或能帶出更多值得討論的議題。像是去年的〈好小孩才能得到聖誕老公公的禮物嗎?錯!〉(文章連結<span lang="EN-US"><a href="https://science-wj.blogspot.tw/2016/12/blog-post_16.html">https://science-wj.blogspot.tw/2016/12/blog-post_16.html</a></span>)。<span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></span></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
</div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 12.0pt;">
</div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 12.0pt;">
</div>
<a name='more'></a><br />
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 12.0pt;">
<span style="font-family: "Noto Sans CJK TC Regular",sans-serif;">今年這篇佩佩豬的研究與健保資源的濫用有關。論文作者是英國的一位全科醫師(<span lang="EN-US">general practitioner</span>,簡稱<span lang="EN-US">GP</span>)<sup>注</sup>,也是一位家有熱衷於觀看佩佩豬的幼兒的母親。他發現佩佩豬這部卡通雖然傳達了許多正確的知識或訊息,但部分劇情似乎有教小孩濫用醫療資源的嫌疑。<span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 12.0pt;">
<span style="font-family: "Noto Sans CJK TC Regular",sans-serif; font-size: 10.5pt; mso-bidi-font-size: 11.0pt;">注:在英國,原則上身體出現任何症狀都必須先找你的<span lang="EN-US">GP</span>處置,<span lang="EN-US">GP</span>認為有必要才會轉介給專科醫師。當然真的很緊急的狀況除外。看<span lang="EN-US">GP</span>必須事先預約,等待時間約數天。雖然也有可以直接到診所掛號之後當天就能看的,但時段非常有限。不過看<span lang="EN-US">GP</span>是不用付費的,什麼診療費掛號費都不需要,有開藥拿藥才要付藥物的費用給藥局。</span><span lang="EN-US" style="font-family: "Noto Sans CJK TC Regular",sans-serif;"><o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 12.0pt;">
<span style="font-family: "Noto Sans CJK TC Regular",sans-serif;">在《粉紅豬小妹》中,主角一家人有位<span lang="EN-US">GP</span>-<span lang="EN-US">Dr. Brown Bear</span>。論文作者列舉了三個個案研究(<span lang="EN-US">case study</span>),描述三個<span lang="EN-US">Dr. Brown Bear</span>有出現的橋段的劇情。其中一個是,小豬淋到雨之後似乎出現了感冒症狀,而且症狀持續兩分鐘之久。爸媽因此打電話給醫師,醫師在電話中做了檢傷分類後火速趕至家裡為小豬看診(而且那天還是假日!)。診斷結果是上呼吸道感染,處方箋是休息和熱牛奶。小豬的症狀在<span lang="EN-US">12</span>小時後消失。另外兩個<span lang="EN-US">case</span>的描述請見原文(<span lang="EN-US"><a href="http://www.bmj.com/content/359/bmj.j5397">http://www.bmj.com/content/359/bmj.j5397</a></span>),都很短,不用擔心。<span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 12.0pt;">
<span style="font-family: "Noto Sans CJK TC Regular",sans-serif;">作者質疑,小朋友看了這些內容以後,有可能因此而認為醫師假日都應該要接電話讓大家問診、再輕微的症狀醫師都應該要馬上來家裡。<span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 12.0pt;">
<span style="font-family: "Noto Sans CJK TC Regular",sans-serif;">結果這篇文章大概是今年聖誕特刊所有的文章中截至目前為止引起最多迴響的<span lang="EN-US">XD<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 12.0pt;">
<span style="font-family: "Noto Sans CJK TC Regular",sans-serif;">可惜作者沒有跟心理學研究者合作,不然可以做個簡單的實驗,實際檢驗小孩在看了這些劇情以後是否真的發展出對醫師的錯誤期待、或誤以為醫師真的都那麼閒。如果真的會,那是不是也能用很簡單的方法就導正他們的觀念?<span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 12.0pt;">
<span style="font-family: "Noto Sans CJK TC Regular",sans-serif;">雖然現今的台灣成年人都不是看佩佩豬長大的,但台灣民眾濫用健保資源的情形也很嚴重。如果能有誰發展出有效的教育方式,對台灣的幫助應該蠻大的。<span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 12.0pt;">
<span lang="EN-US" style="font-family: "Noto Sans CJK TC Regular",sans-serif;"><br />
</span><span style="font-family: "Noto Sans CJK TC Regular",sans-serif;">參考文獻<span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 12.0pt;">
</div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 200%; margin-left: 24.0pt; mso-pagination: widow-orphan; text-indent: -24.0pt;">
<span lang="EN-US" style="font-family: "Noto Sans CJK TC Regular",sans-serif; line-height: 200%; mso-bidi-font-family: 新細明體; mso-bidi-font-size: 12.0pt; mso-font-kerning: 0pt;">Bell, C. (2017). Does Peppa Pig
encourage inappropriate use of primary care resources? <i>BMJ</i>, <i>359</i>,
j5397. doi:10.1136/bmj.j5397<o:p></o:p></span></div>
W-Jhttp://www.blogger.com/profile/12940525886932969069noreply@blogger.com1tag:blogger.com,1999:blog-5556621808237758587.post-81276979940101127992017-12-07T18:04:00.000+00:002017-12-07T18:04:00.824+00:00老是被高熱量食物吸引嗎?解決方法是…吃高熱量食物!<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 12.0pt;">
<span style="font-family: "Noto Sans CJK TC Regular",sans-serif;">你是否覺得自己的注意力常會不由自主地被巧克力、漢堡、薯條、洋芋片、蛋糕、鹽酥雞…這些高熱量食物吸引呢?別擔心,其實你並不孤單。<span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 12.0pt;">
<span style="font-family: "Noto Sans CJK TC Regular",sans-serif;">已經有不少研究都指出,「食物」比起其他不可食用的物品更能吸引我們的注意力。而且不需要使用真正的食物,食物的圖片或甚至文字就能達到效果。更可怕的是,高熱量食物(<span lang="EN-US">energy-dense food/calorie-dense food</span>)的吸引力遠勝於低熱量食物!</span></div>
<table align="center" cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="margin-left: auto; margin-right: auto; text-align: center;"><tbody>
<tr><td style="text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgQszmCIHijAhGUwuu1IC_rYVtZamVZLwrwZV41e5UXgVBvNQs_PFTk5sdzXCuGPLJUiNJYCciAGftw8KNv94F681ZRbFQwKvuFMMQqPYxZ2HQTNs-NZ66alsn9AmuW-g_UOZ8KyELCAwI/s1600/16354911211_c5ee39eca7_z.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: auto; margin-right: auto;"><img border="0" height="212" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgQszmCIHijAhGUwuu1IC_rYVtZamVZLwrwZV41e5UXgVBvNQs_PFTk5sdzXCuGPLJUiNJYCciAGftw8KNv94F681ZRbFQwKvuFMMQqPYxZ2HQTNs-NZ66alsn9AmuW-g_UOZ8KyELCAwI/s320/16354911211_c5ee39eca7_z.jpg" width="320" /></a></td></tr>
<tr><td class="tr-caption" style="text-align: center;">高熱量食物大多高油或高糖,或是高油加高糖。<br />m01229@flickr (CC BY-NC 2.0)</td></tr>
</tbody></table>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 12.0pt;">
<span style="font-family: "Noto Sans CJK TC Regular",sans-serif;"><span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 12.0pt;">
<span style="font-family: "Noto Sans CJK TC Regular",sans-serif;"></span></div>
<a name='more'></a><br />
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 12.0pt;">
<span style="font-family: "Noto Sans CJK TC Regular",sans-serif;">一項發表在《<span lang="EN-US">Psychonomic Bulletin & Review</span>》的研究,請實驗參與者盯著螢幕正中央看,並且盡可能快速又正確地判斷螢幕正中央小小的符號是英文字母或阿拉伯數字,但在某些時候畫面的上方或下方會突然出現一張彩色圖片。大家都知道,認真工作時旁邊突然冒出一個東西來難免會影響人們原本正在進行的工作,使得大家判斷字母/數字的反應時間變長。但是,這張圖片的內容不同,造成的效果大小也不同。當這突然冒出來的圖片是高熱量食物圖片時,判斷字母/數字的反應時間明顯地比其他類型圖片出現時的反應時間來得長(其他圖片包括低熱量食物圖片和非食物物品圖片)。<b>換句話說,高熱量食物比其他東西更嚴重地干擾了參與者正在進行的工作。</b><span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 12.0pt;">
<span style="font-family: "Noto Sans CJK TC Regular",sans-serif;">研究者在另一個實驗中,先讓實驗參與者吃下一小塊高脂肪高糖、熱量約<span lang="EN-US">173</span>大卡的糖果棒之後再進行上述實驗。神奇的是,上面提到的高熱量食品所造成的效果消失了!此時就算突然冒出來的圖片是高熱量食物圖片,反應時間增長的幅度也和冒出其他類型圖片時的狀況無差別。<span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 12.0pt;">
<span style="font-family: "Noto Sans CJK TC Regular",sans-serif;">簡單來說就是吃了高熱量食物以後就不會再不情願地被高熱量食物干擾啦!真是有夠簡單的解決方法呢(最好是)。<span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Noto Sans CJK TC Regular",sans-serif;">參考文獻<span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 12.0pt;">
</div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 200%; margin-left: 24.0pt; mso-pagination: widow-orphan; text-indent: -24.0pt;">
<span lang="EN-US" style="font-family: "Noto Sans CJK TC Regular",sans-serif; line-height: 200%; mso-bidi-font-family: 新細明體; mso-bidi-font-size: 12.0pt; mso-font-kerning: 0pt;">Cunningham, C. A., & Egeth,
H. E. (2017). The capture of attention by entirely irrelevant pictures of
calorie-dense foods. <i>Psychonomic Bulletin & Review</i>, 1–10.
doi:10.3758/s13423-017-1375-8<o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
W-Jhttp://www.blogger.com/profile/12940525886932969069noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-5556621808237758587.post-23275109531138892732017-12-05T09:25:00.000+00:002017-12-05T09:28:35.187+00:00是否不該讓審閱人得知論文作者是誰?<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "noto sans cjk tc regular" , sans-serif;">研究論文(</span><span lang="EN-US" style="font-family: "noto sans cjk tc regular" , sans-serif;">paper</span><span style="font-family: "noto sans cjk tc regular" , sans-serif;">)投稿到期刊接受評審(</span><span lang="EN-US" style="font-family: "noto sans cjk tc regular" , sans-serif;">review</span><span style="font-family: "noto sans cjk tc regular" , sans-serif;">)的過程中,採取單盲(</span><span lang="EN-US" style="font-family: "noto sans cjk tc regular" , sans-serif;">single-blind</span><span style="font-family: "noto sans cjk tc regular" , sans-serif;">,亦即審閲人知道論文作者是誰但作者不知審閱人是誰)或是雙盲(</span><span lang="EN-US" style="font-family: "noto sans cjk tc regular" , sans-serif;">double-blind</span><span style="font-family: "noto sans cjk tc regular" , sans-serif;">,作者不知道審閲人是誰、審閲人也不知道作者是誰)會不會有不同的結果?</span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "noto sans cjk tc regular" , sans-serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 12.0pt;">
<span style="font-family: "noto sans cjk tc regular" , sans-serif;">「一定的嘛!」──大家大概都這樣覺得。</span></div>
<a name='more'></a><span lang="EN-US"><o:p></o:p></span><br />
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 12.0pt;">
<span style="font-family: "noto sans cjk tc regular" , sans-serif;">其實這是一項已被提出來多次討論的議題,支持雙盲制的人也不在少數,只是現今多數期刊仍行使單盲制──審閱人在審稿時仍然能夠得知論文作者是誰、任職於哪個機構。過去研究者曾提出幾項可能會因此而導致審閱人不公正的效應,例如<span lang="EN-US">Matilda effect</span>指的是在男性主導的領域中,相較於第一作者為女性的論文,第一作者為男性的論文會被認為具有較高的科學價值。至於所謂的<span lang="EN-US">Matthew effect</span>,指的是知名研究者的新研究成果通常能得到更大的關注。還有,作者如果來自有名的、頂尖的大學或機構,也可能使審閲人產生偏誤。<span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 12.0pt;">
<span lang="EN-US" style="font-family: "noto sans cjk tc regular" , sans-serif;">1978</span><span style="font-family: "noto sans cjk tc regular" , sans-serif;">年,當時甫任教於北達科他大學心理系的<span lang="EN-US">Stephen J. Ceci</span>和已經當了四年助理教授的<span lang="EN-US">Douglas P. Peters</span>攜手進行了一項有趣的實驗,該實驗於<span lang="EN-US">1982</span>年發表於期刊《<span lang="EN-US">THE BEHAVIORAL AND BRAIN SCIENCES</span>》上。他們從<span lang="EN-US">12</span>個不同的心理學期刊上找出了<span lang="EN-US">12</span>篇不同的<span lang="EN-US">paper</span>,這些<span lang="EN-US">paper</span>的共通點是它們的作者皆來自排名很前面的大學心理系或研究機構、作者本身非常有名與多產、文章達一定程度的引用率、而且是在過去<span lang="EN-US">18-32</span>個月這段期間所發表的。<span lang="EN-US">Peters</span>與<span lang="EN-US">Ceci</span>兩人將這<span lang="EN-US">12</span>篇<span lang="EN-US">paper</span>的作者姓名和單位名稱更改成虛構的姓名與機構名稱之後,重新投稿至原本的<span lang="EN-US">12</span>個期刊。<span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 12.0pt;">
<span style="font-family: "noto sans cjk tc regular" , sans-serif;">結果發生了什麼事?有三篇被編輯或審閲人發現是已經刊登過的文章,所以只有剩下的九篇進入評審階段。然後,這九篇之中有八篇被拒絕刊登!而且審閲人最常給的拒絕理由是:研究方法有重大瑕疵(<span lang="EN-US">serious methodological flaws</span>)。<span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 12.0pt;">
<span style="font-family: "noto sans cjk tc regular" , sans-serif;">這不是很奇怪嗎?!如果有重大瑕疵,那這些論文是如何獲得先前的審閱人和編輯的認可而獲准刊登的?排除幾個可能原因之後,<span lang="EN-US">Peters</span>與<span lang="EN-US">Ceci</span>認為,要嘛就是第一次遇到的審閲人能力都剛好比較差,要嘛就是大家都被作者或學校名聲給蒙蔽了雙眼。<span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 12.0pt;">
<span style="font-family: "noto sans cjk tc regular" , sans-serif;">一項發表於《<span lang="EN-US">PNAS</span>》的新研究則是直接比較了審閲人在知道/不知道作者姓名單位的情況下,對於論文的評價是否有所不同。<span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 12.0pt;">
<span style="font-family: "noto sans cjk tc regular" , sans-serif;">這個由<span lang="EN-US">Google</span>和北京清華大學合作發表的實驗直接以投稿至<span lang="EN-US">10th International
Association for Computing Machinery Conference on Web Search and Data Mining (<a href="https://www.blogger.com/null" name="_Hlk500250075">WSDM</a> 2017)</span>這個研討會的<span lang="EN-US">500</span>篇論文為實驗材料。<span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 12.0pt;">
<span style="font-family: "noto sans cjk tc regular" , sans-serif;">在<span lang="EN-US">computer science</span>這個領域,研究者多會把研究成果以<span lang="EN-US">conference paper</span>的形式發表而不是投稿到期刊,而且審稿的時候審閲人會根據全文的結果來決定,而不是只看摘要。<span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 12.0pt;">
<span style="font-family: "noto sans cjk tc regular" , sans-serif;">在這個實驗中,有半數的審閲人被分派至單盲組,另一半的審閲人則被分派到雙盲組。實驗包含<span lang="EN-US">bidding</span>與<span lang="EN-US">reviewing</span>兩階段。在兩個階段中,單盲組的審閲人都可以看到論文的作者和其所屬單位,但雙盲組的審閲人是看不到這些訊息的。<span lang="EN-US">bidding</span>時,審閲人根據論文的標題和摘要來表示自己是否願意審閱某篇文章(他們可以針對每篇論文表示願意、不願意、或可能三種選項,也可以不表示任何意見)。在<span lang="EN-US">reviewing</span>的階段, 每篇論文都會由四位審閲人來審閱,單盲組和雙盲組的各兩位。<span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 12.0pt;">
<span style="font-family: "noto sans cjk tc regular" , sans-serif;">結果顯示,兩個組別的審閲人的行為在三件事情上有所差異。首先,單盲組的審閲人在<span lang="EN-US">bidding</span>過程中較少表示意見<sup><span lang="EN-US">1</span></sup>。其次,單盲組的審閲人在<span lang="EN-US">bidding</span>時比雙盲組的更加偏好那些作者來自於頂尖企業<sup><span lang="EN-US">2</span></sup>或頂尖大學<sup><span lang="EN-US">3</span></sup>的論文。最後,單盲組的審閲人在審稿完畢後比雙盲組的審閲人更有可能給某些論文好評──作者來自頂尖大學/企業、或作者本身就有名<sup><span lang="EN-US">4</span></sup>的論文。<span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 12.0pt;">
<span style="font-family: "noto sans cjk tc regular" , sans-serif;">簡而言之,審稿的目的本是為了審視論文內容與品質,但論文作者本身的知名度、作者所屬機構的名聲都會影響審閲人的判斷。這項研究的研究者表示,真的該是認真考慮採用雙盲制的時候了。<span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 12.0pt;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 12.0pt;">
<span style="font-family: "noto sans cjk tc regular" , sans-serif;">注<span lang="EN-US">1</span>:在<span lang="EN-US">computer science</span>領域的研討會中,<span lang="EN-US">bidding</span>是重要的一環。<span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 12.0pt;">
<span style="font-family: "noto sans cjk tc regular" , sans-serif;">注<span lang="EN-US">2</span>:此處所指之頂尖企業包括<span lang="EN-US">Google</span>、<span lang="EN-US">
Microsoft</span>、<span lang="EN-US"> Yahoo!</span>、與<span lang="EN-US"> Facebook<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 12.0pt;">
<span style="font-family: "noto sans cjk tc regular" , sans-serif;">注<span lang="EN-US">3</span>:頂尖大學為<span lang="EN-US">www.topuniversities.com. </span>之中<span lang="EN-US">computer science</span>領域的全球前<span lang="EN-US">50</span>名<span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 12.0pt;">
<span style="font-family: "noto sans cjk tc regular" , sans-serif;">注<span lang="EN-US">4</span>:有名的作者指至少曾在<span lang="EN-US">WSDM</span>發表過三篇文章,且發表過的<span lang="EN-US">paper</span>總數量已經超過一百篇的人。<span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 12.0pt;">
<span style="font-family: "noto sans cjk tc regular" , sans-serif;">參考文獻<span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 200%; margin-left: 24.0pt; mso-pagination: widow-orphan; text-indent: -24.0pt;">
<span lang="EN-US" style="font-family: "noto sans cjk tc regular" , sans-serif; line-height: 200%;">Peters, D. P., & Ceci, S.
J. (1982). Peer-review practices of psychological journals: The fate of
published articles, submitted again. <i>Behavioral and Brain Sciences</i>, <i>5</i>(2),
187–195. doi:10.1017/S0140525X00011183<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 200%; margin-left: 24.0pt; mso-pagination: widow-orphan; text-indent: -24.0pt;">
<span lang="EN-US" style="font-family: "noto sans cjk tc regular" , sans-serif; line-height: 200%;">Tomkins, A., Zhang, M., &
Heavlin, W. D. (2017). Reviewer bias in single- versus double-blind peer
review. <i>Proceedings of the National Academy of Sciences</i>, <i>114</i>(48),
12708–12713. doi:10.1073/pnas.1707323114<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
</div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
W-Jhttp://www.blogger.com/profile/12940525886932969069noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-5556621808237758587.post-26967765550267279102017-09-30T11:20:00.000+01:002017-09-30T12:32:41.885+01:00努力不懈給嬰兒看可能是有影響的<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 12.0pt;">
<span style="font-family: "noto sans cjk tc regular" , sans-serif;">這是上周刊登在《<span lang="EN-US">Science</span>》的研究,主題是努力不懈給嬰兒看或許是有作用的。<span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></span></div>
<table align="center" cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="margin-left: auto; margin-right: auto; text-align: center;"><tbody>
<tr><td style="text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgIQwf7ALFu7uKQD9rkPdpUDSkli2K2TS_p8X9qFFeDO_dI8gxAipazxqiMmKZkYVm-egGkEmuR2U6PtqR_jJmrb2x6YVxEU7ENYcne9WdK3gGHWt5XMO2_QKip4vo0y5uxGCEw9lBs30c/s1600/Leonard_2017.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: auto; margin-right: auto;"><img border="0" data-original-height="382" data-original-width="1070" height="227" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgIQwf7ALFu7uKQD9rkPdpUDSkli2K2TS_p8X9qFFeDO_dI8gxAipazxqiMmKZkYVm-egGkEmuR2U6PtqR_jJmrb2x6YVxEU7ENYcne9WdK3gGHWt5XMO2_QKip4vo0y5uxGCEw9lBs30c/s640/Leonard_2017.jpg" width="640" /></a></td></tr>
<tr><td class="tr-caption" style="text-align: center;">圖片取自Leonard等人2017年論文</td></tr>
</tbody></table>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 12.0pt;">
<span style="font-family: "noto sans cjk tc regular" , sans-serif;"></span></div>
<a name='more'></a><br />
<br />
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 12.0pt;">
<span style="font-family: "noto sans cjk tc regular" , sans-serif;">實驗設計簡單明瞭(就像圖上畫的那樣)。參與實驗的嬰兒(<span lang="EN-US">13-18</span>個月大)被隨機分派到三組:〔<span lang="EN-US">Effort</span>〕、〔<span lang="EN-US">No Effort</span>〕、和〔<span lang="EN-US">Baseline</span>〕。〔<span lang="EN-US">Effort</span>〕組和〔<span lang="EN-US">No Effort</span>〕組的嬰兒都會看到實驗人員試圖從一個盒子裡把玩具拿出來,還有試圖把玩具鑰匙從扣環上拿下來的歷程。主要的差別在於,在〔<span lang="EN-US">Effort</span>〕組的嬰兒面前,實驗人員花了<span lang="EN-US">30</span>秒,做了很多種不同的嘗試才終於成功地把盒子裡的東西拿出來,然後又花了另外<span lang="EN-US">30</span>秒與多次嘗試後才把鑰匙從扣環上取下。但〔<span lang="EN-US">No Effort</span>〕組的嬰兒看到的是實驗人員輕而易舉地完成這兩件事,而且還重複多次。在實驗人員賣力的表演過後,他遞給嬰兒一個會發出音樂的玩具,然後便離開房間讓嬰兒自己玩。玩具發出的音樂很快就停了,嬰兒應該會試圖讓玩具再次發出聲音,但是要怎麼辦到呢?這玩具上面有個外觀明顯但其實沒有功能的大按鈕,看起來很像是按了這個按鈕玩具就會發出聲音。想讓玩具發生音樂的嬰兒應該會重複去按這個按鈕,而實驗測量的<span style="font-family: "Noto Sans CJK TC Regular",sans-serif; font-size: 12.0pt; mso-ansi-language: EN-US; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-bidi-font-size: 11.0pt; mso-bidi-language: AR-SA; mso-bidi-theme-font: minor-bidi; mso-fareast-language: ZH-TW;">指標</span>就是嬰兒在接下來的兩分鐘內按了這個按鈕幾次。<span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 12.0pt;">
<span style="font-family: "noto sans cjk tc regular" , sans-serif;">結果,〔<span lang="EN-US">Effort</span>〕組的嬰兒按那個按鈕的次數明顯高於其餘兩組的嬰兒。<span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 12.0pt;">
<span style="font-family: "noto sans cjk tc regular" , sans-serif;">所以實驗結果看起來就是,〔<span lang="EN-US">Effort</span>〕組的嬰兒因為先看了實驗人員進行了很多種不同的嘗試、雖然失敗還是堅持要打開玩具最後終於成功,才讓嬰兒自己願意多試幾次(按按鈕)。<span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 12.0pt;">
<span style="font-family: "noto sans cjk tc regular" , sans-serif;">當然我們無法知道哪些情境下這個方法才有用,效用可以持續多久,也不能直接說什麼「實驗證明小孩就該這樣教」,不過作者群之一、<a href="https://www.blogger.com/Leonard,%20J.%20A.,%20Lee,%20Y.,%20&%20Schulz,%20L.%20E.%20(2017).%20Infants%20make%20more%20attempts%20to%20achieve%20a%20goal%20when%20they%20see%20adults%20persist.%20Science,%20357(6357),%201290%E2%80%931294.%20doi:10.1126/science.aan2317%20https://www.eurekalert.org/pub_releases/2017-09/miot-bcl092117.php"><span lang="EN-US">MIT</span>的教授<span lang="EN-US">Laura Schulz</span>說道</a>:「讓你的孩子看到你為達成自己的目標正努力工作著,或許不是件壞事」。<span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 12.0pt;">
<span style="font-family: "noto sans cjk tc regular" , sans-serif;">參考文獻<span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="line-height: 200%; margin-left: 24.0pt; mso-char-indent-count: -2.0; mso-pagination: widow-orphan; text-indent: -24.0pt;">
<span lang="EN-US" style="font-family: "noto sans cjk tc regular" , sans-serif; line-height: 200%;">Leonard, J. A., Lee, Y., &
Schulz, L. E. (2017). Infants make more attempts to achieve a goal when they
see adults persist. <i>Science</i>, <i>357</i>(6357), 1290–1294.
doi:10.1126/science.aan2317<o:p></o:p></span></div>
W-Jhttp://www.blogger.com/profile/12940525886932969069noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-5556621808237758587.post-5256707227070780382017-09-23T12:04:00.000+01:002017-09-23T12:04:31.372+01:00你相信人有自由意志嗎?你如何解釋他人行為?<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 12.0pt;">
<span style="font-family: "Noto Sans CJK TC Regular",sans-serif;">關於自由意志,先前介紹過自由意志論者的正向情緒較多、負向情緒較少(<span lang="EN-US"><a href="https://science-wj.blogspot.com/2017/03/blog-post_6.html"><span lang="EN-US"><span lang="EN-US">你相信人有「自由<span lang="EN-US">意<span lang="EN-US">志」嗎?</span></span></span></span></a></span>),還有愈相信人類擁有自由意志的人,愈不能忍受不道德行為,同時也愈希望犯罪者能得到嚴厲懲罰(<span lang="EN-US"><a href="https://science-wj.blogspot.com/2017/07/blog-post_27.html"><span lang="EN-US"><span lang="EN-US">你相信人有自由意志嗎?你支持嚴刑峻法嗎?</span></span></a></span>)。簡而言之,相不相信人類擁有自由意志,對多個面向都會造成影響。<span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></span></div>
<table align="center" cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="margin-left: auto; margin-right: auto; text-align: center;"><tbody>
<tr><td style="text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgM3sMMSPDNnIlpUsWsFvNMkk93FX7I39jFGPVkKpLSxtEK__sYsALxhRoFHQTCt73OxvztC0F3BbZNZGmD-COLWM2sjdpqjGLvYoVPw8U5m3TX_P_x6YUYfdz7gihSA-h74kHyv4Ia4t8/s1600/12790452674_d46b12265f_z.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: auto; margin-right: auto;"><img border="0" height="213" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgM3sMMSPDNnIlpUsWsFvNMkk93FX7I39jFGPVkKpLSxtEK__sYsALxhRoFHQTCt73OxvztC0F3BbZNZGmD-COLWM2sjdpqjGLvYoVPw8U5m3TX_P_x6YUYfdz7gihSA-h74kHyv4Ia4t8/s320/12790452674_d46b12265f_z.jpg" width="320" /></a></td></tr>
<tr><td class="tr-caption" style="text-align: center;"><a href="https://www.flickr.com/photos/93852381@N08/12790452674/">Marc Brüneke@flickr (CC BY 2.0)</a></td></tr>
</tbody></table>
<a name='more'></a><div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 12.0pt;">
<span style="font-family: "Noto Sans CJK TC Regular",sans-serif;">「對應偏誤」(<span lang="EN-US">correspondence bias</span>)是一種認知偏誤,又稱為基本歸因謬誤(<span lang="EN-US">fundamental
attribution error</span>)。</span><span style="font-family: "Noto Sans CJK TC Bold",sans-serif;">「對應偏誤」指的是人們在解釋他人行為時,傾向於歸因於他人的內在特質(像人格、氣質、性格、態度…),而非外在因素。或者是說,我們會高估內在因素的影響,並低估外在因素的影響。</span><span style="font-family: "Noto Sans CJK TC Regular",sans-serif;">比方說,某個大學畢業生在工作面試的時候遲到了,大家在推斷這個人遲到的原因時,可能會認為八成是因為他生性懶散、沒有時間概念,比較不會認為他遲到是因為不可抗拒的外力因素所導致。也就是說大家會覺得內在因素的影響<span lang="EN-US">>>>></span>外在因素的影響。<span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 12.0pt;">
<span style="font-family: "Noto Sans CJK TC Regular",sans-serif;">一項新研究發現,</span><span style="font-family: "Noto Sans CJK TC Bold",sans-serif;">愈相信人類擁有自由意志的實驗參與者,在解釋他人行為時,愈傾向於把原因歸咎於他人的內在特質</span><span style="font-family: "Noto Sans CJK TC Regular",sans-serif;">。換句話說,他們的「對應偏誤」愈明顯、程度愈大。不但如此,研究還去影響參與者相信人類擁有自由意志的程度,藉此來檢驗上面提到的〔相不相信自由意志-對應偏誤程度〕兩者的關聯是否有因果關係。實驗中,參與者被分成兩組,兩組各自閱讀了一小段文章,兩段文章都是從諾貝爾生醫獎得主弗朗西斯·克里克的一本書中節錄出來的。〔實驗組〕所閱讀的文章裡面寫道,目前科學家已經把自由意志當作是一種幻覺,也就是反對人類擁有自由意志。這是過去研究用來降低參與者對自由意志論的相信程度的方法之一。〔控制組〕所閱讀的文章則未包含與自由意志相關的內容。</span><span style="font-family: "Noto Sans CJK TC Bold",sans-serif;">在讀完文章以後,〔實驗組〕不像〔控制組〕那麼相信人有自由意志,而且,〔實驗組〕的「對應偏誤」強度也比〔控制組〕還要低。</span><span style="font-family: "Noto Sans CJK TC Regular",sans-serif;">另一個實驗更指出,人們對人類是否擁有自由意志的相信程度,會透過「對應偏誤」去影響人們決定他人行為該如何獎懲。</span><span lang="EN-US" style="font-family: "Noto Sans CJK TC Bold",sans-serif;"><o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Noto Sans CJK TC Regular",sans-serif;">簡單說就是,我們相不相信人類擁有自由意志,會影響我們如何解釋他人的行為,並進而影響我們怎麼根據別人的行為去獎賞或懲處他們。<span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Noto Sans CJK TC Regular",sans-serif;">參考文獻<span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 24.0pt; mso-char-indent-count: -2.0; text-indent: -24.0pt;">
<span lang="EN-US" style="font-family: "Noto Sans CJK TC Regular",sans-serif;">Genschow,
O., Rigoni, D., & Brass, M. (2017). Belief in free will affects causal
attributions when judging others’ behavior. Proceedings of the National Academy
of Sciences, 114(38), 10071–10076. doi:10.1073/pnas.1701916114<o:p></o:p></span></div>
W-Jhttp://www.blogger.com/profile/12940525886932969069noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-5556621808237758587.post-62877177653761333082017-08-20T08:11:00.000+01:002017-08-20T08:26:38.578+01:00透過兒童繪本教小孩,主角是誰有差嗎?<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 12.0pt;">
<span style="font-family: "noto sans cjk tc regular" , sans-serif;">童書、故事書、兒童繪本,不只被大人當作安撫小孩的工具,也被當作教育小孩的媒介。不管是生活習慣的養成,還是價值觀的建立,主題包羅萬象琳瑯滿目,幾乎是想得到的都找得到。有趣的是許多童書或兒童繪本內的主角都不是人類,而是動物,而且是擬人化的動物。不管是兔子、獅子、大象、小豬、青蛙、老鼠、狐狸、還是長頸鹿,時常以穿著人類的衣服,用兩隻腿走路,說話時和人類一樣比手畫腳的形象出現。有人說,以動物作為主角比較能吸引小孩的注意力,但不確定這個說法有沒有證據支持。但是加拿大多倫多大學的<span lang="EN-US">Patricia Ganea</span>質疑,若繪本的主角是擬人化的動物而不是人類,那麼繪本中想要傳達給小朋友的教育訊息可能不一定能讓小朋友接收到。</span><br />
<table align="center" cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="margin-left: auto; margin-right: auto; text-align: center;"><tbody>
<tr><td style="text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgocMcRTN1ayAw4sO_USlBMuVFZIG_ffOzzHyaHQBC-GJS-vt9vxEVpmWbr2SD2lt8mO155tj2LaqrCYNfHq5004kMElUud5jnmtcJy6Z0_oNT235lYLJljIKFcs9iB5gnzqVuvSj3KDS0/s1600/4385119849_b5779e4464_m.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: auto; margin-right: auto;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgocMcRTN1ayAw4sO_USlBMuVFZIG_ffOzzHyaHQBC-GJS-vt9vxEVpmWbr2SD2lt8mO155tj2LaqrCYNfHq5004kMElUud5jnmtcJy6Z0_oNT235lYLJljIKFcs9iB5gnzqVuvSj3KDS0/s400/4385119849_b5779e4464_m.jpg" /></a></td></tr>
<tr><td class="tr-caption" style="text-align: center;"><a href="https://www.flickr.com/photos/vblibrary/4385119849/">Enokson</a> (CC BY 2.0)</td></tr>
</tbody></table>
<span style="font-family: "noto sans cjk tc regular" , sans-serif;"><span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 12.0pt;">
<span style="font-family: "noto sans cjk tc regular" , sans-serif;"></span></div>
<a name='more'></a><br />
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 12.0pt;">
<span lang="EN-US" style="font-family: "noto sans cjk tc regular" , sans-serif;">Ganea</span><span style="font-family: "noto sans cjk tc regular" , sans-serif;">這樣推論的根據之一,是因為當故事中的角色情境和現實愈相近時,學齡前兒童愈有可能成功複製故事中主角的行為,或學到相對應的概念。只是過去沒有人進行過類似的實驗,最相近的研究大概是兩個比較以人類為主角<span lang="EN-US">vs.</span>以幻想生物為主角的實驗。那兩個實驗發現,當故事主角是人類小孩而不是小精靈之類的幻想生物時,三、四、五歲的小孩較有可能把故事主角解決問題的方法應用到現實生活中,不論是解決社會互動的問題還是物理問題。<span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 12.0pt;">
<span style="font-family: "noto sans cjk tc regular" , sans-serif;">為了驗證以人類為主角<span lang="EN-US">vs.</span>以擬人化動物為主角的童書,在道德教育的效果是否有差別,<span lang="EN-US">Ganea</span>的實驗室進行了以下的實驗。四~六歲的實驗參與者被分成三組,一組閱讀主角為〔擬人化動物〕的繪本,一組閱讀主角為〔人類〕的繪本,還有一組是〔對照組〕,閱讀一本和道德無關的書籍(準確來說,其實是實驗者唸給小孩聽,當然小孩也一起看著書)。他們選用了《<span lang="EN-US">Little Raccoon Learns to Share</span>》這本書讓〔擬人化動物〕組的參與者閱讀,繪本的主角是一隻擬人化的浣熊,而書的主旨則放在「分享」這件事上。〔人類〕組的參與者讀的書則是研究者以<span lang="EN-US">Photoshop</span>把《<span lang="EN-US">Little Raccoon Learns to Share</span>》中的擬人化動物替換成人類之後的版本。所以這兩組讀的故事其實是一樣的,只是角色不一樣而已。〔對照組〕讀的是一本跟種子有關的書籍,跟分享無關。<span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 12.0pt;">
<span style="font-family: "noto sans cjk tc regular" , sans-serif;">在參與者看書前/後,實驗者都會發給每個兒童十張貼紙,並且告訴他們如果他們願意的話,可以分一些貼紙給另一個無法參加實驗、拿不到貼紙的小朋友。根據參與者願意給出的貼紙多寡,來測量他們在閱讀前後,「分享」的意願有什麼樣的變化。<span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 12.0pt;">
<span style="font-family: "noto sans cjk tc regular" , sans-serif;">如研究者所預期,<b>閱讀以人類為主角的繪本的學齡前兒童,在閱讀後變得較為慷慨。</b>但〔擬人化動物〕組的參與者在閱讀後願意分享的貼紙數量,和〔對照組〕的參與者一樣,都比閱讀前還要少<sup>註</sup>。<span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 12.0pt;">
<span style="font-family: "noto sans cjk tc regular" , sans-serif;">對學齡前兒童而言,擬人化動物究竟跟動物比較接近,還是跟人比較接近?實驗中的兒童無法從擬人化動物身上學到分享的行為,是因為他們把擬人化動物看作是動物而不是人嗎?整體而言,學齡前兒童傾向於將擬人化動物與動物行為做連結,而不是與人類行為做連結。比方說,他們會認為一隻擬人化的雞會像一隻真的雞一樣啄地上的食物吃,而不是坐在餐桌前以刀叉進食。但研究者也發現,<b>在〔擬人化動物〕組之中愈是將擬人化動物和人類行為連結在一起的參與者,在閱讀後願意分享的貼紙也愈多。</b>暗示著兒童無法從擬人化動物主角身上學習分享,部分原因來自於他們並沒有把擬人化動物當人看。<span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 12.0pt;">
<span style="font-family: "noto sans cjk tc regular" , sans-serif;">就如同其他題目一樣,這個現象是否屬實需要更多的證據支持,就算是真的,也不表示大家只能捨棄所有以擬人化動物為主角的童書。畢竟在現實生活中,大人陪小孩看繪本時,並不會只是把繪本的內容從第一個字唸到最後一個字就結束了,通常還會引導小朋友從故事中的角色聯想到自己,這樣做其實有助於小朋友學習故事中角色的行為和這些行為背後的抽象概念,或許在這種情況下即使主角是擬人化動物依然達到教育的效果(當然這也需要證據支持就是了)。<span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 12.0pt;">
<span style="font-family: "noto sans cjk tc regular" , sans-serif;">註:研究者提醒,〔擬人化動物〕組的參與者在讀完繪本後,貼紙的分享數下降。不應該把這解讀成以擬人化動物為主角的故事會導致學齡前兒童不願意分享,因為對照組也出現了一樣的情況,實際的原因有很多其他可能。<span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 12.0pt;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 12.0pt;">
<span style="font-family: "noto sans cjk tc regular" , sans-serif;">參考文獻<span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 200%; margin-left: 24.0pt; mso-pagination: widow-orphan; text-indent: -24.0pt;">
<span lang="EN-US" style="font-family: "noto sans cjk tc regular" , sans-serif; line-height: 200%;">Larsen, N. E., Lee, K., &
Ganea, P. A. (2017). Do storybooks with anthropomorphized animal characters
promote prosocial behaviors in young children? <i>Developmental Science</i>.
doi:10.1111/desc.12590<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 200%; margin-left: 24.0pt; mso-pagination: widow-orphan; text-indent: -24.0pt;">
<span lang="EN-US" style="font-family: "noto sans cjk tc regular" , sans-serif; line-height: 200%;">Richert, R. A., & Smith, E.
I. (2011). Preschoolers’ Quarantining of Fantasy Stories. <i>Child Development</i>,
<i>82</i>(4), 1106–1119. doi:10.1111/j.1467-8624.2011.01603.x<o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="line-height: 200%; margin-left: 24.0pt; mso-pagination: widow-orphan; text-indent: -24.0pt;">
<span lang="EN-US" style="font-family: "noto sans cjk tc regular" , sans-serif; line-height: 200%;">Richert, R. A., Shawber, A. B.,
Hoffman, R. E., & Taylor, M. (2009). Learning from Fantasy and Real
Characters in Preschool and Kindergarten. <i>Journal of Cognition and
Development</i>, <i>10</i>, 41–66.<o:p></o:p></span></div>
W-Jhttp://www.blogger.com/profile/12940525886932969069noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-5556621808237758587.post-55427406112931296632017-08-17T12:19:00.001+01:002017-08-17T12:19:47.495+01:00「欸欸、那看起來好像一張臉!」-其實猴子跟你想的一樣<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 12.0pt;">
<span style="font-family: "Noto Sans CJK TC Regular",sans-serif;">今天來教大家一個英文單字:<span lang="EN-US">pareidolia</span>,名詞,發音為<span lang="EN-US">/per-</span></span><span style="font-family: "Noto Sans CJK TC Regular",sans-serif; mso-bidi-font-family: "Noto Sans CJK TC Regular";">ī</span><span lang="EN-US" style="font-family: "Noto Sans CJK TC Regular",sans-serif;">-</span><span style="font-family: "MS Gothic"; mso-bidi-font-family: "MS Gothic";">ˈ</span><span lang="EN-US" style="font-family: "Noto Sans CJK TC Regular",sans-serif;">d</span><span style="font-family: "Noto Sans CJK TC Regular",sans-serif; mso-bidi-font-family: "Noto Sans CJK TC Regular";">ō</span><span lang="EN-US" style="font-family: "Noto Sans CJK TC Regular",sans-serif;">-l</span><span style="font-family: "Noto Sans CJK TC Regular",sans-serif; mso-bidi-font-family: "Noto Sans CJK TC Regular";">ē</span><span lang="EN-US" style="font-family: "Noto Sans CJK TC Regular",sans-serif;">-</span><span style="font-family: "MS Gothic"; mso-bidi-font-family: "MS Gothic";">ə</span><span lang="EN-US" style="font-family: "Noto Sans CJK TC Regular",sans-serif;">/</span><span style="font-family: "Noto Sans CJK TC Regular",sans-serif;">,中文翻譯為空想性錯視。什麼意思?就是把無意義影像看作有意義畫面的情況或傾向。比方說,火災現場熊熊烈火的上方好像有惡魔的身影(其實只是濃密的黑煙)。</span></div>
<table align="center" cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="margin-left: auto; margin-right: auto; text-align: center;"><tbody>
<tr><td style="text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEj4NWkwv4dN87wFQXzJ0ZqWocb0aeUaSlRx5604LiK8-Ve6b1XoLt19tbeWVBEweFxtzx_VAQpH7c0nCM1hti2VKDJ28Dg_is9nRSvePJ1ziTkBT-w-yrXRzsQTpXmcfwG809wS6vMhChk/s1600/31898326152_2d936cf55b_z.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: auto; margin-right: auto;"><img border="0" height="320" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEj4NWkwv4dN87wFQXzJ0ZqWocb0aeUaSlRx5604LiK8-Ve6b1XoLt19tbeWVBEweFxtzx_VAQpH7c0nCM1hti2VKDJ28Dg_is9nRSvePJ1ziTkBT-w-yrXRzsQTpXmcfwG809wS6vMhChk/s320/31898326152_2d936cf55b_z.jpg" width="239" /></a></td></tr>
<tr><td class="tr-caption" style="text-align: center;"><a href="https://www.flickr.com/photos/harriyott/31898326152/">Simon Harriyott</a> (CC BY 2.0)</td></tr>
</tbody></table>
<a name='more'></a><div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 12.0pt;">
<span style="font-family: "Noto Sans CJK TC Regular",sans-serif;"><span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 12.0pt;">
<span style="font-family: "Noto Sans CJK TC Regular",sans-serif;">至於<span lang="EN-US">face pareidolia</span>,大家應該可以猜到是什麼意思吧?就是<b>把明明不是臉的物體看作是一張臉</b>。這其實還挺常見的,網路上類似主題的照片一大堆,像是青椒的剖面、房子、插座…,一大堆明明不是臉的東西卻被眾人一致認為看起來很像一張臉。臉對人類的社交生活而言是十分重要的,而人類確實也擁有優秀的辨認、處理臉孔的能力。或許我們為了能夠快速地在環境中察覺其他人的存在,搶快而誤把其他東西看作是臉。問題來了,只有人類有這種傾向嗎?<span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 12.0pt;">
<span style="font-family: "Noto Sans CJK TC Regular",sans-serif;">恆河猴(<span lang="EN-US">rhesus monkey</span>)跟人類一樣,不但擅長處理臉孔訊息,而且大腦中也有對臉孔特別敏感的腦部區域。這些猴子會不會跟我們一樣,把青椒的剖面看作是一張臉呢?<span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 12.0pt;">
<span style="font-family: "Noto Sans CJK TC Regular",sans-serif;">雖然猴子無法直接以言語告訴我們牠們怎麼看待這些「看起來像臉」的照片,不過我們可以根據牠們的行為來推測-根據牠們觀看不同照片的時間長短。以前的實驗已經發現,若同時呈現兩張照片,一張是臉孔的照片、另一張是其他物體的照片,不論是人類還是猴子都會盯著臉孔的照片看比較久。所以如果給猴子同時看兩張插座的照片,一張看起來像臉、另一張不像,而猴子若花比較長的時間注視「看起來像臉」的插座,是不是就表示猴子可能也覺得那個插座「看起來像臉」呢?<span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></span></div>
<table align="center" cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="margin-left: auto; margin-right: auto; text-align: center;"><tbody>
<tr><td style="text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiNdRMI5R5kTOxxy8FPuM2Wp-jQu01i1s3QvIxEguUx60m-bTeqfg5eNIUP7WCNjyIoolJL4i1qVrvviaGQQFSXZH6sweiWS-M4XXeEW5yUrp_REDzRBLi_wb-xQrUYfHX4AZpNfkTuArE/s1600/Taubert.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: auto; margin-right: auto;"><img border="0" height="271" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiNdRMI5R5kTOxxy8FPuM2Wp-jQu01i1s3QvIxEguUx60m-bTeqfg5eNIUP7WCNjyIoolJL4i1qVrvviaGQQFSXZH6sweiWS-M4XXeEW5yUrp_REDzRBLi_wb-xQrUYfHX4AZpNfkTuArE/s320/Taubert.jpg" width="320" /></a></td></tr>
<tr><td class="tr-caption" style="text-align: center;">在各種組合之中,猴子各花了多少比例的時間注視每種類型的照片。<br />圖片取自Taubert等人原始論文</td></tr>
</tbody></table>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 12.0pt;">
<span style="font-family: "Noto Sans CJK TC Regular",sans-serif;">研究者使用了<span lang="EN-US">15</span>張〔猴臉〕照片,<span lang="EN-US">15</span>張〔看起來像臉〕的物體的照片,還有<span lang="EN-US">15</span>張〔看起來不像臉〕的物體照片來進行實驗。參與實驗的猴子每回會同時看到兩張照片,包括〔猴臉〕+〔看起來像臉〕;〔猴臉〕+〔看起來不像臉〕;〔看起來像臉〕+〔看起來不像臉〕等三種組合。結果,在〔猴臉〕+〔看起來不像臉〕這種組合下,猴子確實花比較長的時間觀看〔猴臉〕照片,就像人類一樣。重點是,<b>當牠們遇見〔看起來像臉〕+〔看起來不像臉〕此一組合時,猴子盯著〔看起來像臉〕的物體照片也比較久,這點也和人類一樣</b>。(有趣的是牠們在〔猴臉〕+〔看起來像臉〕的組合中,會盯著〔看起來像臉〕的照片看,而不是盯著〔猴臉〕看,不知道是不是因為這些照片比較新奇呢?)<span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 12.0pt;">
<span style="font-family: "Noto Sans CJK TC Regular",sans-serif;">或許你覺得這樣還不足以證明猴子也覺得這些照片看起來像臉,沒關係,研究者還準備了另一個指標做為證據。不管是人類或猴子,在觀看臉孔時都會特別盯著臉上的兩個地方看—那就是眼睛和嘴巴。而這也正是研究者所發現的,<b>實驗中的猴子在看那些〔看起來像臉〕的照片時,牠們的視線焦點集中在“眼睛”和“嘴巴”的位置。<span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></b></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 12.0pt;">
<span style="font-family: "Noto Sans CJK TC Regular",sans-serif;">這個實驗除了告訴我們猴子也有<span lang="EN-US">face pareidolia</span>以外,也顯示了猴子與人類的臉孔偵測系統都非常的有彈性,並不局限於只能偵測跟“真”的臉孔或五官極度相似的東西。那麼,<span lang="EN-US">pareidolia</span>這個單字大家都學會了嗎?(到底什麼時候會用到這個字啦!)<span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 12.0pt;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 12.0pt;">
<span style="font-family: "Noto Sans CJK TC Regular",sans-serif;">參考文獻<span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="line-height: 200%; margin-left: 24.0pt; mso-pagination: widow-orphan; text-indent: -24.0pt;">
<span lang="EN-US" style="font-family: "Noto Sans CJK TC Regular",sans-serif; line-height: 200%; mso-bidi-font-family: 新細明體; mso-bidi-font-size: 12.0pt; mso-font-kerning: 0pt;">Taubert, J., Wardle, S. G.,
Flessert, M., Leopold, D. A., & Ungerleider, L. G. (2017). Face Pareidolia
in the Rhesus Monkey. <i>Current Biology</i>, <i>0</i>(0).
doi:10.1016/j.cub.2017.06.075<o:p></o:p></span></div>
W-Jhttp://www.blogger.com/profile/12940525886932969069noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-5556621808237758587.post-37074836288467762292017-08-10T07:41:00.000+01:002017-08-10T07:41:07.678+01:00破除迷思的好方法?<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin-bottom: 12.0pt;">
<span lang="ZH-TW" style="font-family: "思源黑體 Normal",sans-serif;">這世上存在很多迷思,或都市傳說,而且有些好像不管再怎麼宣傳再怎麼教育也無法根絕,其韌性之強根本和蟑螂不相上下。像是「人類只用了大腦的</span><span style="font-family: "思源黑體 Normal",sans-serif;">10<span lang="ZH-TW">%」,或是「接種</span>MMR<span lang="ZH-TW">疫苗可能會讓小孩得自閉症」</span></span><span lang="ZH-TW" style="font-family: "思源黑體 Normal",sans-serif; font-size: 10.5pt; line-height: 150%; mso-bidi-font-size: 11.0pt;">(註:</span><span style="font-family: "思源黑體 Normal",sans-serif; font-size: 10.5pt; line-height: 150%; mso-bidi-font-size: 11.0pt;">MMR<span lang="ZH-TW">疫苗為麻疹腮腺炎德國麻疹混合疫苗)</span></span><span lang="ZH-TW" style="font-family: "思源黑體 Normal",sans-serif;">。後者這類迷思不但會危害到個體的權益,還有導致傳染病的大爆發的風險,所以若是能夠糾正民眾的觀念,那自然是再好不過了。只是,要怎麼糾正呢?</span></div>
<table align="center" cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="margin-left: auto; margin-right: auto; text-align: center;"><tbody>
<tr><td style="text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhfUeqEC4sMqXgXzlLEOq9rCprBzbmozDGU5McVsD2Gr19Aq1hqBEuY3-NslTW6CRMOk49o-epR8fbgWHX64AedrhiMjW4R0lBR8msq8Mt4dTsCw6DlmesANPHoZYfMwqC97hTDYoJel04/s1600/6358613209_e4059b531f_z.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: auto; margin-right: auto;"><img border="0" height="213" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhfUeqEC4sMqXgXzlLEOq9rCprBzbmozDGU5McVsD2Gr19Aq1hqBEuY3-NslTW6CRMOk49o-epR8fbgWHX64AedrhiMjW4R0lBR8msq8Mt4dTsCw6DlmesANPHoZYfMwqC97hTDYoJel04/s320/6358613209_e4059b531f_z.jpg" width="320" /></a></td></tr>
<tr><td class="tr-caption" style="text-align: center;"><a href="https://www.flickr.com/photos/worldbank/6358613209/">World Bank Photo Collection</a> (CC BY-NC-ND 2.0)</td></tr>
</tbody></table>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin-bottom: 12.0pt;">
<span lang="ZH-TW" style="font-family: "思源黑體 Normal",sans-serif;"></span><span style="font-family: "思源黑體 Normal",sans-serif;"><o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin-bottom: 12.0pt;">
<span lang="ZH-TW" style="font-family: "思源黑體 Normal",sans-serif;"></span></div>
<a name='more'></a>最直觀的方法大概是教育民眾:「<span style="font-family: "思源黑體 Normal",sans-serif;">XXX<span lang="ZH-TW">會導致</span>OOO<span lang="ZH-TW">的說法是假的,千萬不要相信!」,或者是「</span>XXX<span lang="ZH-TW">會導致</span>OOO<span lang="ZH-TW">的說法是錯誤的,正確的應該是</span>#^&*@%<span lang="ZH-TW">」。可是很不幸的,不少研究都發現,這樣不但無法消滅迷思,還有可能使人變得更加信服「</span>XXX<span lang="ZH-TW">會導致</span>OOO<span lang="ZH-TW">」這個說法。為什麼?有一說認為這樣的衛教方式增加了「</span>XXX<span lang="ZH-TW">會導致</span>OOO<span lang="ZH-TW">」的曝光率,讓民眾又多接觸了這個說法一回、讓這個說法在記憶中又被複習了一次、讓這個說法的熟悉感上升。</span></span><div>
<span style="font-family: 思源黑體 Normal, sans-serif;"><br /></span><span style="font-family: "思源黑體 Normal",sans-serif;"><o:p></o:p></span><br />
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin-bottom: 12.0pt;">
<span lang="ZH-TW" style="font-family: "思源黑體 Normal",sans-serif;">另一種近年來開始流行起來的方法是利用資料視覺化來呈現正確的訊息。一般認為以圖像來傳遞,會比用落落長的文字敘述更有效率。舉例而言,若是想要消除「接種</span><span style="font-family: "思源黑體 Normal",sans-serif;">Y<span lang="ZH-TW">疫苗的副作用超大最好不要給小孩打預防針」這個迷思,可以把〔打預防針〕和〔不打預防針〕兩者的風險資料視覺化。比方說〔打預防針〕的小孩</span>100<span lang="ZH-TW">個之中有</span>8<span lang="ZH-TW">個會出現輕微的不適症狀,〔不打預防針〕的小孩</span>100<span lang="ZH-TW">個之中有</span>20<span lang="ZH-TW">個會出現輕微的不適症狀還有</span>12<span lang="ZH-TW">個會出現嚴重的症狀。兩相比較之下可以一目了然地看出哪個選項比較好,照理說應該是個可行的方法。</span><o:p></o:p></span></div>
<table align="center" cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="margin-left: auto; margin-right: auto; text-align: center;"><tbody>
<tr><td style="text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEj84-P9eVt8IU0pO21RYX3mBUzGXzPTlOmn83E32knAdDiYfHwCyF_c_sSbyVcDBQ1WU7O14ahexBkcpCqj4mCYxeW955dn7w6uUl945c1hVHoF8zUjWWiHPHfl-DODs3FGhr8nHZU25p4/s1600/journal.pone.0181640.g002.PNG" imageanchor="1" style="margin-left: auto; margin-right: auto;"><img border="0" height="320" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEj84-P9eVt8IU0pO21RYX3mBUzGXzPTlOmn83E32knAdDiYfHwCyF_c_sSbyVcDBQ1WU7O14ahexBkcpCqj4mCYxeW955dn7w6uUl945c1hVHoF8zUjWWiHPHfl-DODs3FGhr8nHZU25p4/s320/journal.pone.0181640.g002.PNG" width="291" /></a></td></tr>
<tr><td class="tr-caption" style="text-align: center;">視覺圖像化的範例。圖片取自Pluviano等人之論文。</td></tr>
</tbody></table>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin-bottom: 12.0pt;">
<span style="font-family: "思源黑體 Normal",sans-serif;"><span lang="ZH-TW"><br /></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin-bottom: 12.0pt;">
<span lang="ZH-TW" style="font-family: "思源黑體 Normal",sans-serif;">還有一種方法在臺灣的香菸盒上可以看到,就是引發人們的恐懼情緒。比方說在傳單上印有病童罹患傳染病的照片,同時以文字描述症狀有多恐怖,以這樣的方法令家長不敢不給小孩施打疫苗。</span><span style="font-family: "思源黑體 Normal",sans-serif;"><o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin-bottom: 12.0pt;">
<span lang="ZH-TW" style="font-family: "思源黑體 Normal",sans-serif;">前面說過,第一種方法非但成效不彰,甚至有可能弄巧成拙。那另外兩種方法的效果如何呢?</span><span style="font-family: "思源黑體 Normal",sans-serif;"><o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin-bottom: 12.0pt;">
<span lang="ZH-TW" style="font-family: "思源黑體 Normal",sans-serif;">一項新研究指出,這三種方法其實半斤八兩,效果都不怎麼樣…</span><span style="font-family: "思源黑體 Normal",sans-serif;"><o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin-bottom: 12.0pt;">
<span lang="ZH-TW" style="font-family: "思源黑體 Normal",sans-serif;">實驗參與者是一群大學生,被隨機分成四組,四組分別閱讀不同的衛教單張。第一組閱讀的內容,是〔迷思</span><span style="font-family: "思源黑體 Normal",sans-serif;">vs.<span lang="ZH-TW">事實〕,也就是兩欄並排陳列的文字,一欄描述迷思,一欄描述事實。第二組閱讀的是〔視覺圖像化〕的內容,以圖像陳列因接種疫苗而產生副作用的風險,還有感染疾病帶來的風險。第三組閱讀的是會引起〔恐懼〕的關於疾病症狀的詳細描述,旁邊還附有寫實風病患照片。最後一組是實驗的〔對照組〕,他們閱讀的內容是一些跟醫療有關的訊息,但與疫苗迷思無關。</span><o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin-bottom: 12.0pt;">
<span lang="ZH-TW" style="font-family: "思源黑體 Normal",sans-serif;">研究者評量了三件事:</span><span style="font-family: "思源黑體 Normal",sans-serif;">(1)<span lang="ZH-TW">參與者相信小孩接種疫苗會引發自閉症的程度,</span>(2)<span lang="ZH-TW">參與者相信疫苗會引發嚴重副作用的程度,以及</span>(3)<span lang="ZH-TW">參與者對於給自己未來的小孩接種疫苗會感到猶豫的程度。而評量的時間點有兩個,一個是在參與者讀完衛教單張之後馬上評量,一個是七天後再次評量。</span><o:p></o:p></span></div>
<div>
<br /><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
</div>
<table align="center" cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="margin-left: auto; margin-right: auto; text-align: center;"><tbody>
<tr><td style="text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEj4ymnmITzJd-byJJ6ytW4s1QPU179vYZXYt4VfJhlOFX9L5Eu3DJZVULJJPmjdyEXzCgdUGNZCx6I4R2SwTUmuSxuMX5oX9StlA22beMgCtv_7fMIyVF79ZPFgKkD40_J0ZxqJMuYhg-0/s1600/Pluviano.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: auto; margin-right: auto;"><img border="0" height="336" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEj4ymnmITzJd-byJJ6ytW4s1QPU179vYZXYt4VfJhlOFX9L5Eu3DJZVULJJPmjdyEXzCgdUGNZCx6I4R2SwTUmuSxuMX5oX9StlA22beMgCtv_7fMIyVF79ZPFgKkD40_J0ZxqJMuYhg-0/s400/Pluviano.jpg" width="400" /></a></td></tr>
<tr><td class="tr-caption" style="text-align: center;">實驗結果之一。圖片修改自Pluviano等人之論文。</td></tr>
</tbody></table>
<table align="center" cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="margin-left: auto; margin-right: auto; text-align: center;"><tbody>
<tr><td style="text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhJyGADDWrnMPv9rwsRRlhzLhXn_EESrUH0Wk31iHFuynihNW9w9Tz6WaXNvcT7O-1LbgE9bsP2zDW5fhfkfl8e7oCaW-5LeIhzoSenllvW9ZCWTXtjA34T93Hq4YeCV7707b_ZTKlut1s/s1600/Pluviano_2.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: auto; margin-right: auto;"><img border="0" height="243" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhJyGADDWrnMPv9rwsRRlhzLhXn_EESrUH0Wk31iHFuynihNW9w9Tz6WaXNvcT7O-1LbgE9bsP2zDW5fhfkfl8e7oCaW-5LeIhzoSenllvW9ZCWTXtjA34T93Hq4YeCV7707b_ZTKlut1s/s640/Pluviano_2.jpg" width="640" /></a></td></tr>
<tr><td class="tr-caption" style="text-align: center;">實驗結果之二、三。<br />左邊的是「相信接種疫苗會出現嚴重副作用的程度」,右邊的是「會猶豫給自己未來的小孩打預防針的程度」。<br />分數愈高表示愈相信打預防針會出現副作用,或是對於給小孩打預防針感到愈遲疑。<br />其餘標籤都和上圖一樣。圖片取自Pluviano等人之論文。</td></tr>
</tbody></table>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin-bottom: 12.0pt;">
<span style="font-family: "思源黑體 Normal",sans-serif;"><span lang="ZH-TW"></span></span><br /><span style="font-family: "思源黑體 Normal",sans-serif;"><span lang="ZH-TW"></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin-bottom: 12.0pt;">
<span style="font-family: "思源黑體 Normal",sans-serif; mso-no-proof: yes;"><!--[if gte vml 1]><v:shapetype
id="_x0000_t75" coordsize="21600,21600" o:spt="75" o:preferrelative="t"
path="m@4@5l@4@11@9@11@9@5xe" filled="f" stroked="f">
<v:stroke joinstyle="miter"/>
<v:formulas>
<v:f eqn="if lineDrawn pixelLineWidth 0"/>
<v:f eqn="sum @0 1 0"/>
<v:f eqn="sum 0 0 @1"/>
<v:f eqn="prod @2 1 2"/>
<v:f eqn="prod @3 21600 pixelWidth"/>
<v:f eqn="prod @3 21600 pixelHeight"/>
<v:f eqn="sum @0 0 1"/>
<v:f eqn="prod @6 1 2"/>
<v:f eqn="prod @7 21600 pixelWidth"/>
<v:f eqn="sum @8 21600 0"/>
<v:f eqn="prod @7 21600 pixelHeight"/>
<v:f eqn="sum @10 21600 0"/>
</v:formulas>
<v:path o:extrusionok="f" gradientshapeok="t" o:connecttype="rect"/>
<o:lock v:ext="edit" aspectratio="t"/>
</v:shapetype><v:shape id="Picture_x0020_2" o:spid="_x0000_i1025" type="#_x0000_t75"
style='width:415.5pt;height:123.75pt;visibility:visible;mso-wrap-style:square'>
<v:imagedata src="file:///C:/Users/WJ/AppData/Local/Temp/msohtmlclip1/01/clip_image001.png"
o:title=""/>
</v:shape><![endif]--><!--[if !vml]--><!--[endif]--></span><span style="font-family: "思源黑體 Normal",sans-serif;"><o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin-bottom: 12.0pt;">
<span lang="ZH-TW" style="font-family: "思源黑體 Normal",sans-serif;">結果請見圖片。簡單來說就是沒有一個方法比〔對照組〕的好,而且有些方法不但會引起反效果,這個反效果在七天後還變得更嚴重了。</span><span style="font-family: "思源黑體 Normal",sans-serif;"><o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin-bottom: 12.0pt;">
<span lang="ZH-TW" style="font-family: "思源黑體 Normal",sans-serif;">雖然光看這個實驗無法得知怎麼樣做才是破除迷思的有效方法,但是至少知道政府應該避免做什麼才不會加強民眾的錯誤觀念。啊不過咱們政府做宣導的時候會考慮這麼多嗎?</span><span style="font-family: "思源黑體 Normal",sans-serif;"><o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin-bottom: 12.0pt;">
<span lang="ZH-TW" style="font-family: "思源黑體 Normal",sans-serif;">參考文獻</span><span style="font-family: "思源黑體 Normal",sans-serif;"><o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="line-height: 200%; margin-left: 24.1pt; mso-pagination: widow-orphan; text-indent: -24.1pt;">
<span style="font-family: "思源黑體 Normal",sans-serif; line-height: 200%; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-bidi-font-size: 12.0pt; mso-font-kerning: 0pt;">Pluviano, S., Watt, C., & Sala, S.
D. (2017). Misinformation lingers in memory: Failure of three pro-vaccination
strategies. <i>PLOS ONE</i>, <i>12</i>(7), e0181640.
doi:10.1371/journal.pone.0181640<o:p></o:p></span></div>
</div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
</div>
</div>
W-Jhttp://www.blogger.com/profile/12940525886932969069noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-5556621808237758587.post-56118503316437459762017-07-27T12:18:00.001+01:002017-07-27T12:18:47.362+01:00你相信人有自由意志嗎?你支持嚴刑峻法嗎?<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin-bottom: 12.0pt;">
<span lang="ZH-TW" style="font-family: "思源黑體 Normal",sans-serif;">過去幾個實驗都發現,操弄人對人有自由意志這個概念的相信程度,會使人們的行為或思想產生變化。比方說,當人們的「人類擁有自由意志」這個信念產生動搖時,會變得比較自私、較具攻擊性、出現比較多的作弊行為、或是認為罪犯的刑期應被縮短。於是,有人就問啦,那些極度相信人類擁有自由意志的人,是不是應該也比較無法容忍不道德行為?是不是同時也支持嚴懲罪犯?</span><span style="font-family: "思源黑體 Normal",sans-serif;"><o:p></o:p></span></div>
<table align="center" cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="margin-left: auto; margin-right: auto; text-align: center;"><tbody>
<tr><td style="text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjFft5F0YV-E9pIKrBUnkhGBWCi4aOwaEBIbGmu1MoDCDNIwZFvA9hNJiSog5AcNVPRq9wcrou_aQ-VUqM7cwngPSn6ZN5mcHvWTe_XUcNtHApEF-B4wj6jL1VRvZfMWRlJPWzI2BM_Rbo/s1600/4420998173_3efd5d7a1e_z.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: auto; margin-right: auto;"><img border="0" height="212" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjFft5F0YV-E9pIKrBUnkhGBWCi4aOwaEBIbGmu1MoDCDNIwZFvA9hNJiSog5AcNVPRq9wcrou_aQ-VUqM7cwngPSn6ZN5mcHvWTe_XUcNtHApEF-B4wj6jL1VRvZfMWRlJPWzI2BM_Rbo/s320/4420998173_3efd5d7a1e_z.jpg" width="320" /></a></td></tr>
<tr><td class="tr-caption" style="text-align: center;"><a href="https://www.flickr.com/photos/dnak/4420998173/">Dave Nakayama</a> (CC BY 2.0)</td></tr>
</tbody></table>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin-bottom: 12.0pt;">
<span lang="ZH-TW" style="font-family: "思源黑體 Normal",sans-serif;"></span></div>
<a name='more'></a><br />
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin-bottom: 12.0pt;">
<span lang="ZH-TW" style="font-family: "思源黑體 Normal",sans-serif;">從</span><span style="font-family: "思源黑體 Normal",sans-serif;">46<span lang="ZH-TW">個國家超過六萬五千名問卷填寫者的資料來看,答案是肯定的。<b>那些愈相信人類擁有自由意志的人,愈不能忍受不道德行為,同時也愈希望犯罪者能得到嚴厲懲罰。</b></span><o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin-bottom: 12.0pt;">
<span lang="ZH-TW" style="font-family: "思源黑體 Normal",sans-serif;">另外,這些個相關還會因為國家的機構誠信(</span><span style="font-family: "思源黑體 Normal",sans-serif;">Institutional Integrity<span lang="ZH-TW">)高低不同而有所改變。這裡所指的國家機構誠信綜合了政府透明度、政府效率、貪腐程度、政府穩定度…等多項指標。比方說在這個研究裡,日本被歸類為高度誠信國家,波蘭被歸類為中度,而盧安達則被歸類為低度誠信國家。更進一步的分析發現,只有來自中、高度誠信國家的民眾,才會出現「愈相信人類擁有自由意志的人,愈不能容忍不道德行為」這種現象。不過不管是哪一種類型的國家,都存在著「愈相信人類擁有自由意志的人,愈支持嚴懲罪犯」這種現象。</span><o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin-bottom: 12.0pt;">
<span lang="ZH-TW" style="font-family: "思源黑體 Normal",sans-serif;">個人是覺得結果蠻符合直覺的。是說為何中國哲學似乎未曾討論過自由意志呢?(完全離題了)</span><span style="font-family: "思源黑體 Normal",sans-serif;"><o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin-bottom: 12.0pt;">
<span lang="ZH-TW" style="font-family: "思源黑體 Normal",sans-serif;">參考文獻</span><span style="font-family: "思源黑體 Normal",sans-serif;"><o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 200%; margin-left: 24.0pt; mso-pagination: widow-orphan; text-indent: -24.0pt;">
<span style="font-family: "思源黑體 Normal",sans-serif; line-height: 200%; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-bidi-font-size: 12.0pt; mso-font-kerning: 0pt;">Martin, N. D., Rigoni, D., & Vohs,
K. D. (2017). Free will beliefs predict attitudes toward unethical behavior and
criminal punishment. <i>Proceedings of the National Academy of Sciences</i>,
201702119. doi:10.1073/pnas.1702119114<o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin-bottom: 12.0pt;">
<br /></div>
W-Jhttp://www.blogger.com/profile/12940525886932969069noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-5556621808237758587.post-35966283990660568082017-07-26T10:31:00.001+01:002017-07-26T10:31:46.795+01:00等等,你確定這不是假新聞嗎?<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin-bottom: 12.0pt;">
<span lang="ZH-TW" style="font-family: "思源黑體 Normal",sans-serif;">從去年(</span><span style="font-family: "思源黑體 Normal",sans-serif;">2016<span lang="ZH-TW">)的美國總統大選之後,美國社會開始強烈關注「假新聞」這項議題。不過台灣的大家似乎更早就遭受假新聞的荼毒,算是走在世界潮流的前沿吧?(該覺得驕傲嗎這…)不過,大家在什麼情況下會去執行「事實查核」(</span>fact
checking<span lang="ZH-TW">)呢?應該是在對新聞內容感到有所懷疑的時候吧。但是啊,研究發現<b>當我們知道有其他人也在讀這些可疑的新聞時,進行事實查核的可能性就會降低。</b></span><o:p></o:p></span></div>
<table align="center" cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="margin-left: auto; margin-right: auto; text-align: center;"><tbody>
<tr><td style="text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjaQkU0Q3Ps-V_EprDlGqlCcxDEilR6hQQcOy2cmnbXOBLR5nmnFmJry5CcyLD-SYQQ2A5Wac6kGIUHnJ_V5yq5K9H6AOfw8WBqeCFxSLmIvTtNoLWmENZJDQGLdY2nignJq39Pa5ObuUI/s1600/33278600636_6a70161e23_z.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: auto; margin-right: auto;"><img border="0" height="256" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjaQkU0Q3Ps-V_EprDlGqlCcxDEilR6hQQcOy2cmnbXOBLR5nmnFmJry5CcyLD-SYQQ2A5Wac6kGIUHnJ_V5yq5K9H6AOfw8WBqeCFxSLmIvTtNoLWmENZJDQGLdY2nignJq39Pa5ObuUI/s320/33278600636_6a70161e23_z.jpg" width="320" /></a></td></tr>
<tr><td class="tr-caption" style="text-align: center;"><a href="https://www.flickr.com/photos/24354425@N03/33278600636/in/photolist-SGHwyu-RSGKyK-VwKYuf-ToQHSY-66BXuS-Q4TDuX-UbbfpN-5otR7e-SWh6n9-UBG953-W3fRVR-RciGLd-VVYcLb-Vf327S-VwKY4q-VA6ddQ-UHa3j1-4XUMj-T8uUKU-4ez6tk-cVC1vw-SeyRQA-R3J712-RH3h7C-5iXnbd-92r2YV-ib1Xzz-RLYHQQ-UM1uqK-VX2orJ-QCbZPG-2axwJq-RWaCS6-RwnvGT-TDWkVj-Wi9msd-r6vYQv-RJ7bbN-VwKXjE-SLzCrt-U7wUG1-iNpH9k-T7xp9L-TmL9VW-mHu88P-UFZbwJ-WhyEqN-81JzLb-VHUNr9-SWhpDu">Stuart Rankin</a> (CC BY-NC 2.0)</td></tr>
</tbody></table>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin-bottom: 12.0pt;">
<span style="font-family: "思源黑體 Normal",sans-serif;"><span lang="ZH-TW"><b><br /></b></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin-bottom: 12.0pt;">
<span lang="ZH-TW" style="font-family: "思源黑體 Normal",sans-serif;">這個研究發表在《美國國家科學院院刊》,研究者以一系列八個實驗來告訴大家一件事-<b>人們一旦覺察到其他讀者的存在,進行事實查核的意願便會降低。不過只要提醒人們回想自己的責任與義務,便有機會抵消這個負面效果!</b></span><b><span style="font-family: "思源黑體 Normal",sans-serif;"><o:p></o:p></span></b></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin-bottom: 12.0pt;">
<span lang="ZH-TW" style="font-family: "思源黑體 Normal",sans-serif;">主要的實驗流程是這樣的:實驗參與者必須登入某<b><u>新聞網站</u></b>並在上面閱讀三十多個新聞標題,但這些標題有真有假,參與者的工作便是決定哪些標題是真的哪些標題是假的。每答對一題得一分,但若答錯一題也會被扣一分,最終的分數會被換算成金錢發放給參與者。選項有三個,除了〔真〕和〔假〕之外,還有〔事實查核〕這第三個選項。如果參與者在某一題選了〔事實查核〕這個選項,那他就可以在實驗結束時得知這一題的正確答案。</span><span style="font-family: "思源黑體 Normal",sans-serif;"><o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin-bottom: 12.0pt;">
<span lang="ZH-TW" style="font-family: "思源黑體 Normal",sans-serif;">參與者被分成兩組,其中一組人在登入新聞網站後,會見到自己的名字顯示在網頁角落,在此將這組稱之為〔單獨〕組。另一組人在登入後,除了自己的名字外,還會看到另外</span><span style="font-family: "思源黑體 Normal",sans-serif;">102<span lang="ZH-TW">個正在線上的其他使用者的名字,稱之為〔群體〕組。就這樣,這個操弄很簡單吧?但是這樣竟然對參與者選擇〔事實查核〕的意願產生了影響。<b>不管在哪個實驗中,〔群體〕組的參與者選擇〔事實查核〕的比例都比〔單獨〕組還要低。而且不管選擇〔事實查核〕可以加分或會被扣分,結果都是一樣的。</b></span><o:p></o:p></span></div>
<table align="center" cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="margin-left: auto; margin-right: auto; text-align: center;"><tbody>
<tr><td style="text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiJqCm5y7MjtrYgMQrcO2ZFcb64U9N6ymPt08HDcVUP1bzQJmSxfMH4MuhZpqfHbPosLZOniE2Nr8JmEerTqensknSlPHLKNqTw9VVNvkepPZyXQKxT-5Xh5g70nlI_MYk0i0E4hWxuO8c/s1600/Jun.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: auto; margin-right: auto;"><img border="0" data-original-height="382" data-original-width="240" height="320" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiJqCm5y7MjtrYgMQrcO2ZFcb64U9N6ymPt08HDcVUP1bzQJmSxfMH4MuhZpqfHbPosLZOniE2Nr8JmEerTqensknSlPHLKNqTw9VVNvkepPZyXQKxT-5Xh5g70nlI_MYk0i0E4hWxuO8c/s320/Jun.jpg" width="201" /></a></td></tr>
<tr><td class="tr-caption" style="text-align: center;">這是實驗中參與者見到的畫面。<br />上面的A是「新聞網站」組別的參與者見到的畫面;下面的B是「Facebook」組別的參與者見到的畫面。<br />這邊兩個截圖都是[群體]組的畫面,所以可以看到畫面右邊除自己的名字外,還有其餘多名登入中的參與者。<br />圖片取自Jun 等人2017之論文。</td></tr>
</tbody></table>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin-bottom: 12.0pt;">
<span style="font-family: "思源黑體 Normal",sans-serif;"><span lang="ZH-TW"><b><br /></b></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin-bottom: 12.0pt;">
<span lang="ZH-TW" style="font-family: "思源黑體 Normal",sans-serif;">接下來的實驗更神奇了。研究者把原本的「新聞網站」改成「</span><span style="font-family: "思源黑體 Normal",sans-serif;">Facebook<span lang="ZH-TW">」,也就是讓參與者在</span>Facebook<span lang="ZH-TW">的介面上讀這些新聞標題並判斷真偽。結果<b>當介面換成</b></span><b>Facebook<span lang="ZH-TW">這種社交網站之後,〔單獨〕組選擇〔事實查核〕的比例竟然降得跟〔群體〕組一樣低。</span></b><span lang="ZH-TW">是不是因為</span>Facebook<span lang="ZH-TW">這種社交網站,不管怎樣都會給人“總是會有誰也在看吧”的感覺呢?</span><o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin-bottom: 12.0pt;">
<span lang="ZH-TW" style="font-family: "思源黑體 Normal",sans-serif;">中間還有好幾個實驗,這邊先略過不談,不過我想提一下最後一個實驗。因為研究者發現,一般而言警覺性(</span><span style="font-family: "思源黑體 Normal",sans-serif;">vigilance<span lang="ZH-TW">)比較高的人,似乎比較不容易因為身處群體中就疏於事實查核。是以在最後一個實驗中,研究者想知道人們的警覺是不是造成〔群體〕組事實查核比例較低這個現象的原因之一,於是便<b>要求參與者在開始讀新聞之前先回想自己過去和現在的職責、義務與責任(</b></span><b>duties, obligations, and responsibilities<span lang="ZH-TW">)。這麼一做果然讓〔群體〕組選擇〔事實查核〕的比例增加到跟〔單獨〕組一樣高!</span></b><o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin-bottom: 12.0pt;">
<span lang="ZH-TW" style="font-family: "思源黑體 Normal",sans-serif;">所以囉,大家以後記得提醒自己,在社群網站上看新聞的時候要特別提高警覺,別看到按讚數很高或是超多人分享就糊里糊塗地跟著按讚分享喔!</span><span style="font-family: "思源黑體 Normal",sans-serif;"><o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin-bottom: 12.0pt;">
<span lang="ZH-TW" style="font-family: "思源黑體 Normal",sans-serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin-bottom: 12.0pt;">
<span lang="ZH-TW" style="font-family: "思源黑體 Normal",sans-serif;">參考文獻</span><span style="font-family: "思源黑體 Normal",sans-serif;"><o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="line-height: 200%; margin-left: 24.0pt; mso-pagination: widow-orphan; text-indent: -24.0pt;">
<span style="font-family: "思源黑體 Normal",sans-serif; line-height: 200%; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-bidi-font-size: 12.0pt; mso-font-kerning: 0pt;">Jun, Y., Meng, R., & Johar, G. V.
(2017). Perceived social presence reduces fact-checking. <i>Proceedings of the
National Academy of Sciences</i>, <i>114</i>(23), 5976–5981.
doi:10.1073/pnas.1700175114<o:p></o:p></span></div>
W-Jhttp://www.blogger.com/profile/12940525886932969069noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-5556621808237758587.post-69822321808047482002017-07-25T12:11:00.000+01:002017-07-25T12:11:07.875+01:00照顧者的心理健康可預測病患的死亡率<br /><div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin-bottom: 12.0pt;">
<span lang="ZH-TW" style="font-family: "思源黑體 Normal",sans-serif;">罹患阿茲海默症等神經退化性疾病(</span><span style="font-family: "思源黑體 Normal",sans-serif;">neurodegenerative diseases<span lang="ZH-TW">)的患者,在生活上有很大程度需仰賴照顧者(</span>caregiver<span lang="ZH-TW">)。而所謂的照顧者,不論是配偶、子女、媳婦或看護,大多時候必須獨自一人擔負起照顧者的角色。擔任病患的照顧者是一項勞力又勞心的工作,若在缺乏外援與心理支持的情況下,長期下來有可能對照顧者造成巨大的負面影響。</span><o:p></o:p></span></div>
<table align="center" cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="margin-left: auto; margin-right: auto; text-align: center;"><tbody>
<tr><td style="text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjyRYXs9_haw8K-Nlu3BTJDfX4_aqHBVW3GrPCPpUZbsmjJNLlzCNDBoNW4XBbyipp_5n4qGkP7lfZXdjLoZlE86qRtP0seooNwnFpBsl_TP62cMvBrmKEpV7tG4no_Z54QvxjpYAzNPso/s1600/7953743314_18316a80e2_z.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: auto; margin-right: auto;"><img border="0" height="212" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjyRYXs9_haw8K-Nlu3BTJDfX4_aqHBVW3GrPCPpUZbsmjJNLlzCNDBoNW4XBbyipp_5n4qGkP7lfZXdjLoZlE86qRtP0seooNwnFpBsl_TP62cMvBrmKEpV7tG4no_Z54QvxjpYAzNPso/s320/7953743314_18316a80e2_z.jpg" width="320" /></a></td></tr>
<tr><td class="tr-caption" style="text-align: center;"><a href="https://www.flickr.com/photos/29888766@N08/7953743314/">Brian Walker(CC BY-ND 2.0)</a></td></tr>
</tbody></table>
<a name='more'></a><div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin-bottom: 12.0pt;">
<span lang="ZH-TW" style="font-family: "思源黑體 Normal",sans-serif;">曾有研究指出,擔任失智症患者照顧者的家屬,受憂鬱或焦慮所苦的比例都比其他家屬高。新研究更指出,照顧者的心理健康和病患的死亡率是有相關的。</span><span style="font-family: "思源黑體 Normal",sans-serif;"><o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin-bottom: 12.0pt;">
<span lang="ZH-TW" style="font-family: "思源黑體 Normal",sans-serif;">這項新研究發表在《美國國家科學院院刊》。研究者於</span><span style="font-family: "思源黑體 Normal",sans-serif;">2007<span lang="ZH-TW">至</span>2012<span lang="ZH-TW">年這五年間追蹤</span>176<span lang="ZH-TW">對病患-照顧者的狀況。所有病患皆為退化性神經疾患患者,包括阿茲海默症、額顳葉型失智症、原發性進行性失語症、皮質基底核退化症、以及進行性上眼神經核麻痺症,而所有的照顧者都是病患的家屬。除了病患的基本資料外,研究人員也評量了患者本人的心理健康、照顧者的心理健康和生理健康。在五年的追蹤期間,部分患者不幸過世,研究者因此得以計算病患死亡率和照顧者心理健康兩者之間是否有所關聯。</span><o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin-bottom: 12.0pt;">
<span lang="ZH-TW" style="font-family: "思源黑體 Normal",sans-serif;">如前所述,<b>研究者發現照顧者的心理健康和病患的死亡率是有相關的-照顧者的心理健康狀態愈糟糕,患者死亡率便愈高。</b>當然,我們早就知道某些原因會影響病患的死亡率,像是年齡愈大死亡率愈高,失智程度愈嚴重死亡率愈高…等。但在排除了這些因素(包括病患本身的診斷、年齡、性別、失智嚴重程度、照顧者的生理健康)以後,照顧者的心理健康還是可以預測病患的死亡率,顯示這個結果並非其他因素所導致的。</span><span style="font-family: "思源黑體 Normal",sans-serif;"><o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin-bottom: 12.0pt;">
<span lang="ZH-TW" style="font-family: "思源黑體 Normal",sans-serif;">至於照顧者的心理健康是如何影響病患死亡率的呢?研究者推測有以下幾個可能的原因。首先,心理健康狀態不佳的照顧者所提供的照護品質可能會下降,比方說罹患憂鬱症的照顧者可能會忘記按時給藥、忽視病患的健康惡化警訊。其次,照顧者與病患兩人之間的連結或羈絆可能會減弱,而社會連結的弱化有可能對免疫功能產生影響。還有,照顧者本身的精神狀態可能會感染病患本身的精神狀態,像是憤怒、哀傷或恐懼等情緒都有可能感染給病患,或影響病患的生理狀態。</span><span style="font-family: "思源黑體 Normal",sans-serif;"><o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin-bottom: 12.0pt;">
<span lang="ZH-TW" style="font-family: "思源黑體 Normal",sans-serif;">不論如何,新研究再次重申照顧與關懷照顧者的重要性。往後的老年人口會愈來愈多,這個問題只會愈來愈重要…</span><span style="font-family: "思源黑體 Normal",sans-serif;"><o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin-bottom: 12.0pt;">
<span lang="ZH-TW" style="font-family: "思源黑體 Normal",sans-serif;">參考文獻</span><span style="font-family: "思源黑體 Normal",sans-serif;"><o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="line-height: 200%; margin-left: 24.0pt; mso-pagination: widow-orphan; text-indent: -24.0pt;">
<span style="font-family: "思源黑體 Normal",sans-serif; line-height: 200%; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-bidi-font-size: 12.0pt; mso-font-kerning: 0pt;">Lwi, S. J., Ford, B. Q., Casey, J. J.,
Miller, B. L., & Levenson, R. W. (2017). Poor caregiver mental health
predicts mortality of patients with neurodegenerative disease. <i>Proceedings
of the National Academy of Sciences</i>, <i>114</i>(28), 7319–7324.
doi:10.1073/pnas.1701597114<o:p></o:p></span></div>
W-Jhttp://www.blogger.com/profile/12940525886932969069noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-5556621808237758587.post-18591539653956173602017-07-24T15:15:00.000+01:002017-07-25T12:11:22.090+01:00談判前,注意你的飲食!<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin-bottom: 12.0pt;">
<span lang="ZH-TW" style="font-family: "思源黑體 normal" , sans-serif;">食物被我們吃下肚後,除提供能量外尚且提供多種營養。比方說,吃下富含蛋白質的食物後,血液中酪胺酸(</span><span style="font-family: "思源黑體 normal" , sans-serif;">tyrosine<span lang="ZH-TW">)的濃度會上升。吃下富含碳水化合物的食物後,血液中色胺酸(</span>tryptophan<span lang="ZH-TW">)的濃度會上升。酪胺酸和色胺酸都是對人體而言不可或缺的胺基酸,而且分別為兩種腦內神經傳導物質的前驅物-酪胺酸為多巴胺的前驅物,而色胺酸為血清素的前驅物。雖說這些神經物質的濃度會對我們的行為產生影響,但是得要吃多少東西才能對我們的外顯行為產生明顯的改變呢?一餐有沒有可能?</span><o:p></o:p></span></div>
<table align="center" cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="margin-left: auto; margin-right: auto; text-align: center;"><tbody>
<tr><td style="text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhcHvDBuSOomZEOcFgxK-Ba57blQ02N5efedg1wnIbT7NlZO1nGZXTn-YX2Axrs_86RDydlmQDjdtK4q2FEtwda9DkjVd0Ygcgf0Wpla_34kK24RcgNO9ks8AIN44vlZ6njk75wyesc3FU/s1600/7852026050_3fd72271f8_z.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: auto; margin-right: auto;"><img border="0" height="239" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhcHvDBuSOomZEOcFgxK-Ba57blQ02N5efedg1wnIbT7NlZO1nGZXTn-YX2Axrs_86RDydlmQDjdtK4q2FEtwda9DkjVd0Ygcgf0Wpla_34kK24RcgNO9ks8AIN44vlZ6njk75wyesc3FU/s320/7852026050_3fd72271f8_z.jpg" width="320" /></a></td></tr>
<tr><td class="tr-caption" style="text-align: center;"><a href="https://www.flickr.com/photos/funfilledgeorgie/7852026050/">George Redgrave</a> (CC BY-ND 2.0)</td></tr>
</tbody></table>
<a name='more'></a><div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin-bottom: 12.0pt;">
<span lang="ZH-TW" style="font-family: "思源黑體 normal" , sans-serif;">六月份一篇發表在《美國國家科學院院刊》的研究指出,只要在一頓飯裡的營養成分比例動點手腳,就足以改變人們的社會決策行為!</span><span style="font-family: "思源黑體 normal" , sans-serif;"><o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin-bottom: 12.0pt;">
<span lang="ZH-TW" style="font-family: "思源黑體 normal" , sans-serif;">簡單來說,參與者在早上</span><span style="font-family: "思源黑體 normal" , sans-serif;">8:30<span lang="ZH-TW">抵達實驗室,吃了一頓由研究者提供的豐盛早餐之後,繼續在實驗室待到中午,並在</span>12<span lang="ZH-TW">點時執行</span><a href="https://science-wj.blogspot.tw/2016/10/blog-post_14.html"><span lang="ZH-TW">「最後通牒賽局」</span></a><span lang="ZH-TW">(</span>Ultimatum Game<span lang="ZH-TW">)這個作業。參與者被分成兩組,兩組吃的是不同的早餐,其中一種的碳水化合物/蛋白質比例高,另一種的碳水化合物/蛋白質比例低。</span><o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin-bottom: 12.0pt;">
<span lang="ZH-TW" style="font-family: "思源黑體 normal" , sans-serif;">參與者在這個實驗的最後通牒賽局中,一律扮演響應者的角色,也就是負責決定要不要接受提議者所提出的提議。在所有的提議中,有的公平、有的不公平(也就是提議者自己分到比較多,響應者分到比較少的提議),可以想見當參與者遇到不公平的提議時,較有可能做出拒絕的決定。不過吃了不同早餐的兩組參與者,在遇到同樣的提議時,會出現不同的反應嗎?</span><span style="font-family: "思源黑體 normal" , sans-serif;"><o:p></o:p></span></div>
<table align="center" cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="margin-left: auto; margin-right: auto; text-align: center;"><tbody>
<tr><td style="text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgvVSdeAR9Dx7ZmXybAarfOIaKlyyjTKl0iyATT76S6onLPBBnHTpnJrjtKrRwUtcT4KYHP8zaapk0W6kMsr6CMhGXg9WnpMWL5PDU7-w318hE6KmQKmNP3HvC_P4Czh4xnzApjXq6v-qU/s1600/Strang.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: auto; margin-right: auto;"><img border="0" data-original-height="274" data-original-width="696" height="125" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgvVSdeAR9Dx7ZmXybAarfOIaKlyyjTKl0iyATT76S6onLPBBnHTpnJrjtKrRwUtcT4KYHP8zaapk0W6kMsr6CMhGXg9WnpMWL5PDU7-w318hE6KmQKmNP3HvC_P4Czh4xnzApjXq6v-qU/s320/Strang.jpg" width="320" /></a></td></tr>
<tr><td class="tr-caption" style="text-align: center;">這是實驗中參與者所食用的早餐。左邊的是高碳水化合物/蛋白質,右邊的是低碳水化合物/蛋白質。<br />
圖片取自Strang 等人2017原始論文</td></tr>
</tbody></table>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin-bottom: 12.0pt;">
<span lang="ZH-TW" style="font-family: "思源黑體 normal" , sans-serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin-bottom: 12.0pt;">
<span lang="ZH-TW" style="font-family: "思源黑體 normal" , sans-serif;">結果是,<b>吃了〔高〕碳水化合物/蛋白質比例早餐的那一組,在遇到不公平的提議時,有較高的拒絕率。</b>而且他們只針對不合理的提議才出現比較高的拒絕率,並不是不分青紅皂白地拒絕所有提議喔!</span><span style="font-family: "思源黑體 normal" , sans-serif;"><o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin-bottom: 12.0pt;">
<span lang="ZH-TW" style="font-family: "思源黑體 normal" , sans-serif;">更進一步分析發現,雖然兩組人血液中的酪胺酸濃度、色胺酸濃度以及血糖濃度改變率都有所不同,但這之中只有酪胺酸濃度的下降,和針對不公平提議拒絕率的上升有所關聯。</span><span style="font-family: "思源黑體 normal" , sans-serif;"><o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin-bottom: 12.0pt;">
<span lang="ZH-TW" style="font-family: "思源黑體 normal" , sans-serif;">所以,下回要跟別人談判之前,大家想吃什麼當早餐呢?</span><span style="font-family: "思源黑體 normal" , sans-serif;"><o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin-bottom: 12.0pt;">
<span lang="ZH-TW" style="font-family: "思源黑體 normal" , sans-serif;">參考文獻</span><span style="font-family: "思源黑體 normal" , sans-serif;"><o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="line-height: 200%; margin-left: 24.0pt; mso-pagination: widow-orphan; text-indent: -24.0pt;">
<span style="font-family: "思源黑體 normal" , sans-serif; line-height: 200%;">Strang, S., Hoeber, C., Uhl, O.,
Koletzko, B., Münte, T. F., Lehnert, H., … Park, S. Q. (2017). Impact of
nutrition on social decision making. <i>Proceedings of the National Academy of
Sciences</i>, <i>114</i>(25), 6510–6514. doi:10.1073/pnas.1620245114<o:p></o:p></span></div>
W-Jhttp://www.blogger.com/profile/12940525886932969069noreply@blogger.com1tag:blogger.com,1999:blog-5556621808237758587.post-67023451547974547482017-07-04T10:47:00.001+01:002017-07-04T10:47:36.840+01:00拍照其實不一定會讓你記不清楚!<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin-bottom: 12.0pt;">
<span lang="ZH-TW" style="font-family: "思源黑體 Normal",sans-serif;">各位可能讀過〈</span><span style="font-family: "思源黑體 Normal",sans-serif;"><a href="http://pansci.asia/archives/53552"><span lang="ZH-TW">你保留的是照片還是回憶?</span></a><span lang="ZH-TW">〉,或〈</span><a href="http://pansci.asia/archives/119559"><span lang="ZH-TW">放下相機吧,用肉眼記憶才會印象深刻</span></a><span lang="ZH-TW">〉這兩篇文章,這兩篇文章介紹的是同一項研究,而該研究的重點是:使用相機有損記憶。不過,另一篇同樣發表在期刊《</span>Psychological
Science<span lang="ZH-TW">》的研究則試圖以不同的方法和角度來釐清「拍照」與「記憶」兩者之間的關係。</span><o:p></o:p></span></div>
<table align="center" cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="margin-left: auto; margin-right: auto; text-align: center;"><tbody>
<tr><td style="text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjkarYjMekZAS6KUSCr9fp65l2Ap3pa-nk-8JrV4XvffvQEjA31W3cnTUempS26tNS-YOiO18H0HQ_vAJEyL3OkNI1K3P2Kzscw7qYljsoy9QHTSuzaywIep6uAKR6cfyhf0ndBhLtOmYw/s1600/12066993185_940899a176_z.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: auto; margin-right: auto;"><img border="0" height="240" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjkarYjMekZAS6KUSCr9fp65l2Ap3pa-nk-8JrV4XvffvQEjA31W3cnTUempS26tNS-YOiO18H0HQ_vAJEyL3OkNI1K3P2Kzscw7qYljsoy9QHTSuzaywIep6uAKR6cfyhf0ndBhLtOmYw/s320/12066993185_940899a176_z.jpg" width="320" /></a></td></tr>
<tr><td class="tr-caption" style="text-align: center;"><a href="https://www.flickr.com/photos/ollycoffey/12066993185/">Olly Coffey</a> (CC BY-NC 2.0)</td></tr>
</tbody></table>
<a name='more'></a><div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin-bottom: 12.0pt;">
<span lang="ZH-TW" style="font-family: "思源黑體 Normal",sans-serif;">在先前的研究中,實驗參與者必須在博物館中仔細觀看研究者所指定的展覽品,在觀賞完每一樣展品後,會被告知是否需要對該展品拍照。也就是,有些展品有拍照,有些沒有。<b>而第二天的記憶測驗顯示,參觀者對於那些沒有拍照的展品有較好的記憶。</b>關於這樣的實驗結果,研究者認為,照片其實被人們當作「外部記憶裝置」使用,或許因仗勢著日後有照片可看,所以便沒有那麼努力去記住這些藝術品,當然日後的記憶也就沒有那麼清楚。另一方面,拍照這個動作本身也需要費心思,可能或多或少分散了人們在觀看展品時的注意力。</span><span style="font-family: "思源黑體 Normal",sans-serif;"><o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin-bottom: 12.0pt;">
<span lang="ZH-TW" style="font-family: "思源黑體 Normal",sans-serif;">但另有一群研究者對於人們為何要拍照有不同的看法。他們認為人們是為了加深印象、加強記憶所以才拍照,並非單純只把照片作為外部記憶裝置而已。而且,他們認為第一項研究的實驗方法與現實生活存在著一項極關鍵的差異,也就是自願拍照與否。</span><span style="font-family: "思源黑體 Normal",sans-serif;"><o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin-bottom: 12.0pt;">
<span lang="ZH-TW" style="font-family: "思源黑體 Normal",sans-serif;">在先前的研究中,參與者對哪些展品拍照,完全是遵照研究者的指示-「這幅畫要拍照」、「這個雕塑不要拍」…。但在現實生活中,不管拍照的理由是因為「這幅畫很美」或「這個雕塑好逼真」,要不要替眼前的事物拍照常常是我們自己決定的。如果是自己決定要替某件物品拍照的話,研究者認為,那表示我們必然投注了一定程度的視覺注意力在這件物品上,那麼我們對這件物品的視覺記憶應當會比沒有投注那麼多視覺注意力的情況下還要好。但同一時間,我們很有可能會忽略其他面向的訊息,比方說當下聽到的聲音,因此我們對此時的聲音的聽覺記憶應該會比較差才是。簡而言之,這群研究者認為,在自然的情況下,人們對於自己拍照的物品的視覺記憶會比較好。</span><span style="font-family: "思源黑體 Normal",sans-serif;"><o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin-bottom: 12.0pt;">
<span lang="ZH-TW" style="font-family: "思源黑體 Normal",sans-serif;">於是他們進行了一系列的實驗。參與者在實驗中一邊觀賞藝術品,一邊聽著語音導覽介紹每樣展品,並在參觀結束後進行視覺與聽覺的記憶測驗。與前述研究不同的是,在新的實驗中,參與者被分成〔有相機〕和〔無相機〕等不同組別。〔有相機〕組的參與者可以隨自己喜好為展品拍照-想拍什麼就拍什麼,但〔無相機〕組在參觀過程中則是沒有相機可用來拍照。</span><span style="font-family: "思源黑體 Normal",sans-serif;"><o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin-bottom: 12.0pt;">
<span lang="ZH-TW" style="font-family: "思源黑體 Normal",sans-serif;">實驗結果顯示,對於展覽的內容,<b>〔有相機〕組的參與者比〔無相機〕組的參與者有更好的視覺記憶,但卻有較差的聽覺記憶</b>。同時,〔有相機〕組的參與者對於有拍照的展品的視覺記憶,優於那些沒有被拍照的展品的視覺記憶。研究者們認為,這一切皆符合「人們對照相的物品投注了較多視覺注意力,因而加強了該物品的視覺記憶」此一假設。有趣的是,參與者根本不需要真的拍照也有同樣的效果。在其中一個實驗裡,有一組參與者根本沒有相機可拍照,但研究者要求他們「想像自己有拍照」,並在參觀完展覽後詢問他們拍了哪些「想像的照片」。結果這一組參與者的記憶表現和〔有相機〕組的表現相仿,顯示重點不是按快門之類的「動作」。</span><span style="font-family: "思源黑體 Normal",sans-serif;"><o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin-bottom: 12.0pt;">
<span lang="ZH-TW" style="font-family: "思源黑體 Normal",sans-serif;">其實文章一開始提到的研究也指出了注意力在「拍照」與「記憶」兩者之間的關係佔有重要角色。在該研究的實驗二中,參與者被要求必須對展品的細部拍照,這使得他們把這些展品的細節記得一清二楚,但同時他們對於這些展品的擺放位置就記得不是那麼清楚了。表示若拍照將人們的注意力聚焦在某方面,則人們關於該方面的記憶便能保持良好,但其他方面的記憶可能就不會太完整了。</span><span style="font-family: "思源黑體 Normal",sans-serif;"><o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin-bottom: 12.0pt;">
<span lang="ZH-TW" style="font-family: "思源黑體 Normal",sans-serif;">總結來說,如果我們隨著自己的喜好,對那些吸引我們注意力的事物拍照,那這些事物在我們腦中所形成的視覺記憶其實是不錯的,但代價是其他面向的記憶-比如聽覺記憶或空間記憶,可能就記得不是那麼清楚了。</span><span style="font-family: "思源黑體 Normal",sans-serif;"><br />
<!--[if !supportLineBreakNewLine]--></span><br /><span style="font-family: "思源黑體 Normal",sans-serif;">
<!--[endif]--><o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 200%; mso-pagination: widow-orphan;">
<span lang="ZH-TW" style="font-family: "思源黑體 Normal",sans-serif;">參考文獻</span><span style="font-family: "Times New Roman",serif; line-height: 200%; mso-bidi-font-size: 12.0pt; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-font-kerning: 0pt;"><o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 200%; margin-left: 24.0pt; mso-pagination: widow-orphan; text-indent: -24.0pt;">
<span style="font-family: "思源黑體 Normal",sans-serif; line-height: 200%; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-bidi-font-size: 12.0pt; mso-font-kerning: 0pt;">Barasch, A., Diehl, K., Silverman, J.,
& Zauberman, G. (2017). Photographic Memory: The Effects of Volitional
Photo Taking on Memory for Visual and Auditory Aspects of an Experience. <i>Psychological
Science</i>, 0956797617694868. doi:10.1177/0956797617694868<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 200%; margin-left: 24.0pt; mso-pagination: widow-orphan; text-indent: -24.0pt;">
<span style="font-family: "思源黑體 Normal",sans-serif; line-height: 200%; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-bidi-font-size: 12.0pt; mso-font-kerning: 0pt;">Henkel, L. A. (2014). Point-and-Shoot
Memories: The Influence of Taking Photos on Memory for a Museum Tour. <i>Psychological
Science</i>, <i>25</i>(2), 396–402. doi:10.1177/0956797613504438<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin-bottom: 12.0pt;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin-bottom: 12.0pt;">
<br /></div>
W-Jhttp://www.blogger.com/profile/12940525886932969069noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-5556621808237758587.post-62733429530790408562017-06-25T11:24:00.000+01:002017-06-25T11:24:39.643+01:00人類看/聞得出剛生病的病人嗎?<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin-bottom: 12.0pt;">
<span lang="ZH-TW" style="font-family: "思源黑體 normal" , sans-serif;">迴避生病的個體,是動物降低遭受病原體感染的適應性行為之一。不要懷疑,人類就是一種動物。為了成功地迴避病人(不論是在意識或無意識層級),首要之務是辨識出生病的個體。當然,咳嗽、鼻涕都已經不停歇這類症狀明顯的,誰都能馬上就辨認出來。但是這樣還不夠,畢竟某些疾病的外顯症狀或初期症狀並不明顯。</span><br />
<table align="center" cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="margin-left: auto; margin-right: auto; text-align: center;"><tbody>
<tr><td style="text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgdCzRZ-inxFsGMXEpO7UIftpyYTgfrv7TtwrKHjuqniah6SiN1ELcK3W-3s6YcTrm0rZ7kT05u4ztzKYbbOD3GxNUt953YFAn0g5y_nfu0T6PGpFXKnMAU6WPXLR8rdXvczLMgnJH0Sh8/s1600/2450239227_ce9850c377_m.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: auto; margin-right: auto;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgdCzRZ-inxFsGMXEpO7UIftpyYTgfrv7TtwrKHjuqniah6SiN1ELcK3W-3s6YcTrm0rZ7kT05u4ztzKYbbOD3GxNUt953YFAn0g5y_nfu0T6PGpFXKnMAU6WPXLR8rdXvczLMgnJH0Sh8/s400/2450239227_ce9850c377_m.jpg" /></a></td></tr>
<tr><td class="tr-caption" style="text-align: center;"><a href="https://www.flickr.com/photos/makelessnoise/2450239227/">Brian</a> (CC BY 2.0)</td></tr>
</tbody></table>
<span lang="ZH-TW" style="font-family: "思源黑體 normal" , sans-serif;"></span><span style="font-family: "思源黑體 normal" , sans-serif;"><o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin-bottom: 12.0pt;">
<span lang="ZH-TW" style="font-family: "思源黑體 normal" , sans-serif;"></span><br />
<a name='more'></a><span lang="ZH-TW" style="font-family: "思源黑體 normal" , sans-serif;">老鼠可以聞出生病的老鼠,狗在接受訓練後也可以聞出罹患特定種類疾病的人類病患。但是和這些嗅覺相對敏銳的動物相比,人類有辦法以嗅覺來辨識病人嗎?另一方面,我們時常會用「臉色紅潤」、「氣色很差」這類形容詞來描述不同的健康狀態,但我們真的有辦法光看一個剛生病的人的臉就知道他是否健康嗎?</span><span style="font-family: "思源黑體 normal" , sans-serif;"><o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin-bottom: 12.0pt;">
<span lang="ZH-TW" style="font-family: "思源黑體 normal" , sans-serif;">在一項研究中,研究者先請來一群健康男女,並為他們分次注射食鹽水還有脂多糖(</span><span style="font-family: "思源黑體 normal" , sans-serif;">Lipopolysaccharid<span lang="ZH-TW">,一種內毒素,可引起強烈免疫反應)【註:每個人都會到實驗室兩次,中間間隔</span>3-4<span lang="ZH-TW">週。在雙盲的情況下,一次接受食鹽水的注射,一次接受脂多糖注射。注射脂多糖這次,就是所謂生病的狀況】。臉部照片的拍攝時間在每次注射完畢後兩小時。至於氣味,則以縫製在</span>T<span lang="ZH-TW">恤腋下的溢乳墊(</span>nursing pad<span lang="ZH-TW">)收集,收集時間自注射時開始至注射完畢</span>5<span lang="ZH-TW">小時。</span><o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin-bottom: 12.0pt;">
<span lang="ZH-TW" style="font-family: "思源黑體 normal" , sans-serif;">接著,研究者找來另一群實驗參與者,根據每張照片(只露出臉部)給予評分-你有多喜歡這個人?這群參與者沒有被告知的,是當他們在觀看照片的同時,也會聞到研究者先前所收集的胳肢窩的味道。只不過照片的健康狀況和味道的健康狀況有一致的時候,比方說健康的臉搭配健康的體味,也有不一致的時候,例如生病的臉搭配健康的體味。<b>實驗結果是,不論搭配哪一種體味,生病的臉就是比較不討人喜歡。同樣的,不論是生病的臉或健康的臉,只要同生病的體味一起出現,這些臉就變得不討人喜歡。<table align="center" cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="margin-left: auto; margin-right: auto; text-align: center;"><tbody>
<tr><td style="text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjRFvZ0_Sx7FdxfojJNXiDz8BlI7aXH8vK_wENtDw_5W2Z3cK1h1gDUUcIqYAJPmx1QUNnDasfZKFa4cAJNBVLGKyQ9gn55SQlH-glOkXpRY6vy3dUz5BeszPv7mu7AfyRLS0gGpmy55bQ/s1600/Regenbogen.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: auto; margin-right: auto;"><img border="0" data-original-height="170" data-original-width="230" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjRFvZ0_Sx7FdxfojJNXiDz8BlI7aXH8vK_wENtDw_5W2Z3cK1h1gDUUcIqYAJPmx1QUNnDasfZKFa4cAJNBVLGKyQ9gn55SQlH-glOkXpRY6vy3dUz5BeszPv7mu7AfyRLS0gGpmy55bQ/s1600/Regenbogen.jpg" /></a></td></tr>
<tr><td class="tr-caption" style="text-align: center;">這是同一個人在健康狀況(注射食鹽水)和生病狀況(注射內毒素)下的照片。<br />圖片取自Regenbogen等人2017年之論文。</td></tr>
</tbody></table>
</b></span><span style="font-family: "思源黑體 normal" , sans-serif;"><o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin-bottom: 12.0pt;">
<span lang="ZH-TW" style="font-family: "思源黑體 normal" , sans-serif;">在這之後,研究者單獨呈現照片和味道,讓參與者針對兩者一一評分。<b>相較於健康時的臉孔,生病時的臉孔被評為較不健康、較不具吸引力、較不想與之產生社會接觸。但是參與者對於健康和生病的體味的評分,則不具明顯差異-他們並不覺得其中一個令他們感覺特別不愉悅、也不覺得有哪一個比較不健康。</b></span><b><span style="font-family: "思源黑體 normal" , sans-serif;"><o:p></o:p></span></b></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin-bottom: 12.0pt;">
<span lang="ZH-TW" style="font-family: "思源黑體 normal" , sans-serif;">總的來說,人類確實有能力光從一個人的臉就能判定這個人有沒有生病。同時,人類的嗅覺系統也有能力偵測生病的味道。只是在我們能夠意識到「唉呀這是生病的味道」、「噢噢這個人生病了」之前,我們就已經不喜歡有這種味道的人了。</span><span style="font-family: "思源黑體 normal" , sans-serif;"><o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin-bottom: 12.0pt;">
<span lang="ZH-TW" style="font-family: "思源黑體 normal" , sans-serif;">先前曾有研究指出人類在聞到恐懼的胳肢窩味道時會做出恐懼的表情,但在聞到厭惡的胳肢窩味道時會做出厭惡的表情,而且是在人們不自覺的情況下。在另一個研究中,女性參與者明確指出,患有淋病的男性的汗水和健康男性的汗水,聞起來的愉悅程度有所差別。看起來,人類的嗅覺功能可能比我們過去所以為的還要強大。</span><span style="font-family: "思源黑體 normal" , sans-serif;"><o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin-bottom: 12.0pt;">
<span lang="ZH-TW" style="font-family: "思源黑體 normal" , sans-serif;">參考文獻</span><span style="font-family: "思源黑體 normal" , sans-serif;"><o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 200%; margin-left: 24.0pt; mso-pagination: widow-orphan; text-indent: -24.0pt;">
<span style="font-family: "思源黑體 normal" , sans-serif; line-height: 200%;">de Groot, J. H. B., Smeets, M. A. M.,
Kaldewaij, A., Duijndam, M. J. A., & Semin, G. R. (2012). Chemosignals
Communicate Human Emotions. <i>Psychological Science</i>, <i>23</i>(11),
1417–1424. doi:10.1177/0956797612445317<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 200%; margin-left: 24.0pt; mso-pagination: widow-orphan; text-indent: -24.0pt;">
<span style="font-family: "思源黑體 normal" , sans-serif; line-height: 200%;">Ferdenzi, C., Licon, C., & Bensafi,
M. (2017). Detection of sickness in conspecifics using olfactory and visual
cues. <i>Proceedings of the National Academy of Sciences</i>, <i>114</i>(24),
6157–6159. doi:10.1073/pnas.1707139114<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 200%; margin-left: 24.0pt; mso-pagination: widow-orphan; text-indent: -24.0pt;">
<span style="font-family: "思源黑體 normal" , sans-serif; line-height: 200%;">Moshkin, M., Litvinova, N., Litvinova,
E. A., Bedareva, A., Lutsyuk, A., & Gerlinskaya, L. (2012). Scent
Recognition of Infected Status in Humans. <i>The Journal of Sexual Medicine</i>,
<i>9</i>(12), 3211–3218. doi:10.1111/j.1743-6109.2011.02562.x<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 200%; margin-left: 24.0pt; mso-pagination: widow-orphan; text-indent: -24.0pt;">
<span style="font-family: "思源黑體 normal" , sans-serif; line-height: 200%;">Regenbogen, C., Axelsson, J., Lasselin,
J., Porada, D. K., Sundelin, T., Peter, M. G., … Olsson, M. J. (2017).
Behavioral and neural correlates to multisensory detection of sick humans. <i>Proceedings
of the National Academy of Sciences</i>, <i>114</i>(24), 6400–6405.
doi:10.1073/pnas.1617357114</span><span style="font-family: "times new roman" , serif; line-height: 200%;"><o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin-bottom: 12.0pt;">
<br /></div>
W-Jhttp://www.blogger.com/profile/12940525886932969069noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-5556621808237758587.post-65106730241648225942017-06-18T10:55:00.002+01:002017-06-18T11:20:28.990+01:00嬰兒喜歡看臉孔,胎兒也是!<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin-bottom: 12.0pt;">
<span lang="ZH-TW" style="font-family: "思源黑體 normal" , sans-serif;">在眾多圖形中,臉佔有其特殊地位。過去研究持續發現,出生僅僅數日的新生兒也偏好注視人臉或是符合臉孔特徵的圖形(有兩個眼睛和嘴巴)而不是其他圖形。其實不只是新生兒,約</span><span style="font-family: "思源黑體 normal" , sans-serif;">34<span lang="ZH-TW">周大的胎兒也是喔!</span></span></div>
<table align="center" cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="margin-left: auto; margin-right: auto; text-align: center;"><tbody>
<tr><td style="text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjjINWUaao07Myg2AbciUQOnHdFYP-y34Fz7e_sjrpVax8GeA8CleKor-xHw8bMm305BnwSA04k8XCPL9ubgosFqwzLpBixnLu9rBYUbg69heLUljFTgs-JIk5_UrIIK1kOTZg6CNgfVhA/s1600/2039729617_5adb43e605_m.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: auto; margin-right: auto;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjjINWUaao07Myg2AbciUQOnHdFYP-y34Fz7e_sjrpVax8GeA8CleKor-xHw8bMm305BnwSA04k8XCPL9ubgosFqwzLpBixnLu9rBYUbg69heLUljFTgs-JIk5_UrIIK1kOTZg6CNgfVhA/s400/2039729617_5adb43e605_m.jpg" /></a></td></tr>
<tr><td class="tr-caption" style="text-align: center;">Credit: <a href="https://www.flickr.com/photos/xtheowl/2039729617/">Tracy (CC BY 2.0)</a></td></tr>
</tbody></table>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin-bottom: 12.0pt;">
<span style="font-family: "思源黑體 normal" , sans-serif;"><span lang="ZH-TW"></span></span></div>
<a name='more'></a><o:p></o:p><br />
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin-bottom: 12.0pt;">
<span lang="ZH-TW" style="font-family: "思源黑體 normal" , sans-serif;">研究者利用</span><span style="font-family: "思源黑體 normal" , sans-serif;">4D<span lang="ZH-TW">超音波,先確認胎兒的位置後,將正立或倒立的類臉孔圖形,放置在胎兒的周邊視野,爾後慢慢往外側移動。當正立的類臉孔圖形出現在胎兒視野內時,胎兒隨之轉頭的頻率遠高於當出現的圖形為倒立臉孔時。<b>顯示與臉孔相似的圖形較能吸引人類胎兒的興趣。</b></span><b><o:p></o:p></b></span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin-bottom: 12.0pt;">
<span lang="ZH-TW" style="font-family: "思源黑體 normal" , sans-serif;">雖然過去在新生兒研究中一直持續發現他們對臉孔的偏好,但一直無法排除出生後的經驗是否是造成這個現象的原因之一。而這個新研究的結果證實了,即使在出生之前,臉孔便已經特別能吸引胎兒的注意力。</span><span style="font-family: "思源黑體 normal" , sans-serif;"><o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin-bottom: 12.0pt;">
<span style="font-family: "思源黑體 normal" , sans-serif; mso-no-proof: yes;"><!--[if gte vml 1]><v:shapetype
id="_x0000_t75" coordsize="21600,21600" o:spt="75" o:preferrelative="t"
path="m@4@5l@4@11@9@11@9@5xe" filled="f" stroked="f">
<v:stroke joinstyle="miter"/>
<v:formulas>
<v:f eqn="if lineDrawn pixelLineWidth 0"/>
<v:f eqn="sum @0 1 0"/>
<v:f eqn="sum 0 0 @1"/>
<v:f eqn="prod @2 1 2"/>
<v:f eqn="prod @3 21600 pixelWidth"/>
<v:f eqn="prod @3 21600 pixelHeight"/>
<v:f eqn="sum @0 0 1"/>
<v:f eqn="prod @6 1 2"/>
<v:f eqn="prod @7 21600 pixelWidth"/>
<v:f eqn="sum @8 21600 0"/>
<v:f eqn="prod @7 21600 pixelHeight"/>
<v:f eqn="sum @10 21600 0"/>
</v:formulas>
<v:path o:extrusionok="f" gradientshapeok="t" o:connecttype="rect"/>
<o:lock v:ext="edit" aspectratio="t"/>
</v:shapetype><v:shape id="Picture_x0020_1" o:spid="_x0000_i1025" type="#_x0000_t75"
style='width:329.25pt;height:294pt;visibility:visible;mso-wrap-style:square'>
<v:imagedata src="file:///C:/Users/WJ/AppData/Local/Temp/msohtmlclip1/01/clip_image001.png"
o:title=""/>
</v:shape><![endif]--><!--[if !vml]--><!--[endif]--></span><span style="font-family: "思源黑體 normal" , sans-serif;"><o:p></o:p></span></div>
<table align="center" cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="margin-left: auto; margin-right: auto; text-align: center;"><tbody>
<tr><td style="text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEi-eG4OIdd3jyNO7c0CaRt8da4zOzoK4fEUjReHOLXdfACgL68iq-hYzzvO-yyyUr4K0wcLmf1k8FhEe7Pc4Om475rOUWEUth9X_rTtSreGvwDKBs-DxChtC6kLhnoC4kHRIKKXMhfHXGs/s1600/Reid_2017.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: auto; margin-right: auto;"><img border="0" data-original-height="491" data-original-width="550" height="285" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEi-eG4OIdd3jyNO7c0CaRt8da4zOzoK4fEUjReHOLXdfACgL68iq-hYzzvO-yyyUr4K0wcLmf1k8FhEe7Pc4Om475rOUWEUth9X_rTtSreGvwDKBs-DxChtC6kLhnoC4kHRIKKXMhfHXGs/s320/Reid_2017.jpg" width="320" /></a></td></tr>
<tr><td class="tr-caption" style="text-align: center;">圖A和C是實驗中所使用的材料,B和D是推估胎兒在母親子宮中,實際會看到的樣子。<br />
A或C其實就是一塊板子上嵌了三個會發出紅光(650nm)的二極體,A和B為正立的臉-上面兩個是眼睛、下面的是嘴吧,C和D則為倒立的類人臉圖形。<br />
<br />
圖片取自Reid等人2017年論文。</td></tr>
</tbody></table>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin-bottom: 12.0pt;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin-bottom: 12.0pt;">
<span lang="ZH-TW" style="font-family: "思源黑體 normal" , sans-serif;">參考文獻</span><span style="font-family: "思源黑體 normal" , sans-serif;"><o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="line-height: 200%; margin-left: 24.0pt; mso-pagination: widow-orphan; text-indent: -24.0pt;">
<span style="font-family: "思源黑體 normal" , sans-serif; line-height: 200%;">Reid, V. M., Dunn, K., Young, R. J.,
Amu, J., Donovan, T., & Reissland, N. (2017). The Human Fetus
Preferentially Engages with Face-like Visual Stimuli. <i>Current Biology</i>, <i>0</i>(0).
doi:10.1016/j.cub.2017.05.044<o:p></o:p></span></div>
W-Jhttp://www.blogger.com/profile/12940525886932969069noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-5556621808237758587.post-30032589933931734702017-06-10T14:24:00.000+01:002017-06-10T14:24:47.553+01:00狼和狗一樣,都對「不公平」感到反感<table cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="float: left; margin-right: 1em; text-align: left;"><tbody>
<tr><td style="text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgIkUu1ZB7mrNoy0r44i6XF1TFuGlu3eiG29XcExCihcs9OttUyAV4bDHMfCQQzqKyT6hwjyHApHq42HL4G3osJB2Nl6AKQ4W50Rtwav44ZKBv8qYWnkjgTC4t-VvUACv9H_G2pCy08TxE/s1600/wolf_Credit_Robert+Bayer.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; margin-bottom: 1em; margin-left: auto; margin-right: auto;"><img border="0" height="320" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgIkUu1ZB7mrNoy0r44i6XF1TFuGlu3eiG29XcExCihcs9OttUyAV4bDHMfCQQzqKyT6hwjyHApHq42HL4G3osJB2Nl6AKQ4W50Rtwav44ZKBv8qYWnkjgTC4t-VvUACv9H_G2pCy08TxE/s320/wolf_Credit_Robert+Bayer.jpg" width="272" /></a></td></tr>
<tr><td class="tr-caption" style="text-align: center;">Credit: Robert Bayer</td></tr>
</tbody></table>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin-bottom: 12.0pt;">
<span lang="ZH-TW" style="font-family: "思源黑體 Normal",sans-serif;">靈長類會表現出不公平厭惡(</span><span style="font-family: "思源黑體 Normal",sans-serif;">Inequity Aversion<span lang="ZH-TW">)的反應,比方說<a href="https://www.youtube.com/watch?v=meiU6TxysCg">這隻明明跟同伴做了一樣的工作,同伴得到好吃的葡萄自己卻只得到小黃瓜因而怒把小黃瓜摔到研究員身上的捲尾猴</a>。除了靈長類之外,狗跟狼在遇到不公平的情形時,也會拒絕合作。</span></span></div>
<a name='more'></a><o:p></o:p><br />
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin-bottom: 12.0pt;">
<span lang="ZH-TW" style="font-family: "思源黑體 Normal",sans-serif;">在</span><span style="font-family: "思源黑體 Normal",sans-serif;">2009<span lang="ZH-TW">年的一項實驗中,奧地利的研究人員先是訓練寵物狗依指令做出握手的動作(把腳掌放在研究人員手上)。在正式實驗中,兩隻狗併排坐在一起,輪流接受指令和研究人員握手。如果其中一隻狗每次握手完都有香腸可以吃,但另一隻狗握手完卻得不到任何獎賞,那這隻得不到獎賞的狗很快就不肯再繼續跟研究人員握手。</span><o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin-bottom: 12.0pt;">
<span lang="ZH-TW" style="font-family: "思源黑體 Normal",sans-serif;">這些狗不肯繼續的原因不單只是因為沒有香腸吃所以不爽而已,因為在沒有別隻狗在旁邊的情況下,不用給狗東西吃牠們也會甘願地聽從研究人員的口令握手握個很多次。顯示牠們應該是因為「別隻狗有(獎賞)可是自己沒有」所以才拒絕合作。</span><span style="font-family: "思源黑體 Normal",sans-serif;"><o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin-bottom: 12.0pt;">
<span lang="ZH-TW" style="font-family: "思源黑體 Normal",sans-serif;">至於狗為什麼會有這樣的行為(或能力),有一說認為由於狗與人類一同生活的時間非常久,所以才演化出這項能力,這個說法認為狗的近親-狼並不具備這樣的能力,所以不會對不公平有所反應。另一個說法認為這是狗和狼的共同祖先就擁有的能力,因為即使是狼也是群居動物,牠們一起狩獵、一起維護領地、甚至一起扶養小狼崽,為了群體的合作能夠順利進行,對公平/不公平有點概念也是應該的。</span><span style="font-family: "思源黑體 Normal",sans-serif;"><o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin-bottom: 12.0pt;">
<span lang="ZH-TW" style="font-family: "思源黑體 Normal",sans-serif;">所以關鍵在於,狼到底會不會對不公平產生厭惡反應。於是奧地利的研究者針對一批狼進行了類似的實驗。</span><span style="font-family: "思源黑體 Normal",sans-serif;"><o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin-bottom: 12.0pt;">
<span lang="ZH-TW" style="font-family: "思源黑體 Normal",sans-serif;">這次實驗是訓練狼用腳掌按鈴。實驗中,兩隻狼會分別被關在兩個相鄰的籠子裡,研究人員就站在籠子面前指示牠們按鈴。如果每隻狼按完鈴後各自都能得到狗食吃,那兩隻狼都會很樂意的配合指示按鈴。但如果一隻狼有東西吃,另一隻卻沒有,得不到獎賞的狼很快就不再聽從指示。還有,如果一隻狼按完鈴之後有肉可以吃,另一隻只有狗食吃,那得到狗食的這隻狼也會拒絕繼續合作。顯示狼不但不喜歡「牠有東西吃我沒有」這種不公平,也不喜歡「牠吃得好我吃得差」這種差別待遇。</span><span style="font-family: "思源黑體 Normal",sans-serif;"><o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin-bottom: 12.0pt;">
<span lang="ZH-TW" style="font-family: "思源黑體 Normal",sans-serif;">再來,狼在群體中也是有階級的,有的狼地位低,有的狼地位高。在不公平的情況下,如果旁邊那隻得到好處的狼比自己的地位低下愈多,被不公平對待的這隻狼就會愈早拒絕合作。「什麼!?那-傢-伙-耶-竟然…可惡,我不幹了!!」-大概是這種心情吧。</span><span style="font-family: "思源黑體 Normal",sans-serif;"><o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin-bottom: 12.0pt;">
<span lang="ZH-TW" style="font-family: "思源黑體 Normal",sans-serif;">最後,研究人員也觀察了實驗會不會影響狼和狼之間、狼和人之間的互動(噢忘了說這些狼都是研究人員養大的)。結果發現如果是在不公平的情況過後,被不公平對待的狼會花比較少的時間待在另一隻狼身邊(與公平的情況相比)。在狗的實驗,狗在不公平的情況過後,會過很久之後才願意親近研究人員(大概是不爽吧?)。但奇怪的是,在不公平情況過後,狼很快就會跑去研究人員身邊(喂你們確定狼不是想報仇嗎?)</span><span style="font-family: "思源黑體 Normal",sans-serif;"><o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin-bottom: 12.0pt;">
<span lang="ZH-TW" style="font-family: "思源黑體 Normal",sans-serif;">總之重點就是,不只是狗,狼也會厭惡不公平。所以狼和狗共同的祖先應該就已經具備這項能力,也就是說,狗的這個技能可能不是被人類豢養後才演化出來的喔。</span><span style="font-family: "思源黑體 Normal",sans-serif;"><o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin-bottom: 12.0pt;">
<span lang="ZH-TW" style="font-family: "思源黑體 Normal",sans-serif;">參考文獻</span><span style="font-family: "思源黑體 Normal",sans-serif;"><o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 200%; margin-left: 24.0pt; mso-pagination: widow-orphan; text-indent: -24.0pt;">
<span style="font-family: "思源黑體 Normal",sans-serif; line-height: 200%; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-bidi-font-size: 12.0pt; mso-font-kerning: 0pt;">Essler, J. L., Marshall-Pescini, S.,
& Range, F. (2017). Domestication Does Not Explain the Presence of Inequity
Aversion in Dogs. <i>Current Biology</i>, <i>0</i>(0).
doi:10.1016/j.cub.2017.05.061<o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="line-height: 200%; margin-left: 24.0pt; mso-pagination: widow-orphan; text-indent: -24.0pt;">
<span style="font-family: "思源黑體 Normal",sans-serif; line-height: 200%; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-bidi-font-size: 12.0pt; mso-font-kerning: 0pt;">Range, F., Horn, L., Viranyi, Z., &
Huber, L. (2009). The Absence of Reward Induces Inequity Aversion in Dogs. <i>Proceedings
of the National Academy of Sciences of the United States of America</i>, <i>106</i>(1),
340–345.<o:p></o:p></span></div>
W-Jhttp://www.blogger.com/profile/12940525886932969069noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-5556621808237758587.post-87103656241312514312017-06-09T08:31:00.000+01:002017-06-09T11:25:12.192+01:00食慾不佳而且沒人陪你吃飯嗎?對著鏡子吃飯吧!<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin-bottom: 12.0pt;">
<span lang="ZH-TW" style="font-family: "思源黑體 normal" , sans-serif;">有沒有發現,跟家人朋友一起吃飯,東西好像變得比較好吃?而且經常一不小心就吃太多?所謂的</span><span style="font-family: "思源黑體 normal" , sans-serif;">“social facilitation of eating”<span lang="ZH-TW">指的便是相較於自己一人獨自進食,和他人一同進食時人們會覺得食物比較好吃,吃下肚的量也比較多。</span><o:p></o:p></span></div>
<table align="center" cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="margin-left: auto; margin-right: auto; text-align: center;"><tbody>
<tr><td style="text-align: center;"><img border="0" height="141" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhTBKFWQ2QQhkKlOdLVk_ODXoUl6IesFnGYWCXj7nFNNtKylNOfouBBD0WjeUyLw5czP7hyphenhyphenZN8i6c9CZhVSe3A8UfwFAwAMVZPebQGW83Z4bHN758ooUN-Ay7YEfyuXJkpZXNXgQCjaXKQ/s400/eating_mirror.jpg" style="margin-left: auto; margin-right: auto;" width="400" /></td></tr>
<tr><td class="tr-caption" style="text-align: center;">Credit: Nagoya University</td></tr>
</tbody></table>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin-bottom: 12.0pt;">
<br /></div>
<a name='more'></a><br />
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin-bottom: 12.0pt;">
<span lang="ZH-TW" style="font-family: "思源黑體 normal" , sans-serif;">「大概是因為心情比較好吧?」-不管是家人或朋友,一起吃飯總會有互動嘛,和其他人有了社會互動、增加了社會連結,總是會變得比較開心哪,自然就變得好像吃什麼都好吃、什麼都想多吃點了。不過,有研究的結果並不支持這個很符合直覺的推論。比方說,一個實驗讓實驗參與者和一個不熟的人一起吃巧克力,過程中兩人無任何互動,即使如此,參與者還是覺得這種情況下的巧克力比較好吃(相較於自己一人吃的情況)。</span><span style="font-family: "思源黑體 normal" , sans-serif;"><o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin-bottom: 12.0pt;">
<span lang="ZH-TW" style="font-family: "思源黑體 normal" , sans-serif;">那麼,難道「只要有人在面前吃東西」,就會讓我們覺得食物變好吃了、就會讓我們吃比較多?為了回答這個問題,日本名古屋大學的研究者讓實驗參與者<u>對著鏡子吃東西</u>。</span><span style="font-family: "思源黑體 normal" , sans-serif;"><o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin-bottom: 12.0pt;">
<span lang="ZH-TW" style="font-family: "思源黑體 normal" , sans-serif;">其中一個實驗,研究者設計了兩種不同的小隔間,每個小隔間裡各有一張桌子跟椅子,一個小隔間的桌上擺了面鏡子,另一個小隔間的桌上則擺了個</span><span style="font-family: "思源黑體 normal" , sans-serif;">LED<span lang="ZH-TW">螢幕,螢幕上呈現的則是牆壁的照片。參與者輪流在不同的小隔間裡吃爆米花,並且給每個隔間裡的爆米花評分:有多好吃、品質多好、有多喜歡。結果,<b>參與者在鏡子小隔間裡吃掉了比較多的爆米花,而且他們不但比較喜歡鏡子隔間裡的爆米花,也認為鏡子隔間裡的爆米花比較好吃、品質比較好(但兩個隔間裡的爆米花明明就是一樣的)。</b></span><o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin-bottom: 12.0pt;">
<span lang="ZH-TW" style="font-family: "思源黑體 normal" , sans-serif;">在另一個實驗中,鏡子被替換成參與者自己在吃東西的照片,沒想到實驗得到了相同的結果。所以看來社會互動並不是造成</span><span style="font-family: "思源黑體 normal" , sans-serif;">“social facilitation of eating<span lang="ZH-TW">必要的條件呢。</span><o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin-bottom: 12.0pt;">
<span lang="ZH-TW" style="font-family: "思源黑體 normal" , sans-serif;">其實這個研究召集了兩群不同年紀的參與者,一群是</span><span style="font-family: "思源黑體 normal" , sans-serif;">65<span lang="ZH-TW">歲以上的年長者,一群是</span>20<span lang="ZH-TW">出頭的大學生。實驗在兩組人身上都得到相同的結果。事實上,<b>經常獨自一人吃飯的年長者,較可能會出現憂鬱或食慾不佳的情形,吃飯吃得不開心也會使年長者的生活品質下降。</b>就這個研究的實驗結果來看,讓獨居的長者對著鏡子或照片吃飯,不知是否能帶來正面的效果呢?</span><o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin-bottom: 12.0pt;">
<span lang="ZH-TW" style="font-family: "思源黑體 normal" , sans-serif;">參考文獻</span><span style="font-family: "思源黑體 normal" , sans-serif;"><o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 200%; margin-left: 24.0pt; mso-pagination: widow-orphan; text-indent: -24.0pt;">
<span style="font-family: "思源黑體 normal" , sans-serif; line-height: 200%;">Nakata, R., & Kawai, N. (2017). The
“social” facilitation of eating without the presence of others: Self-reflection
on eating makes food taste better and people eat more. <i>Physiology &
Behavior</i>, <i>179</i>, 23–29. doi:10.1016/j.physbeh.2017.05.022<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin-bottom: 12.0pt;">
</div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin-bottom: 12.0pt;">
<br /></div>
W-Jhttp://www.blogger.com/profile/12940525886932969069noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-5556621808237758587.post-64139355192956885782017-06-08T12:27:00.001+01:002017-06-08T12:27:21.559+01:00當死亡近在眼前,或許沒有想像中那麼哀傷<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin-bottom: 12.0pt;">
<span lang="ZH-TW" style="font-family: "思源黑體 Normal",sans-serif;">我們的文化不談死亡,勉強提及,也都伴隨著可怕、悲傷的情緒。但是美國研究者發現,當死亡近在眼前時,人們的負面情緒其實並沒有想像中那麼地多。</span><span style="font-family: "思源黑體 Normal",sans-serif;"><o:p></o:p></span></div>
<table align="center" cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="margin-left: auto; margin-right: auto; text-align: center;"><tbody>
<tr><td style="text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhblxJ9Q06sGoMkzZdWDeVarDpJg6JceuBKPJOEfKkFS056wuNHWXDWmpsfHe2xJoY48Ki-rSCC37H1mImUytyBMy5SQ5MTG7mYSeA0Dc4wUK58_uL5hijqRGilFNd9N_Rpav2iYEW_ZgY/s1600/5281019630_bf1639d980_z.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: auto; margin-right: auto;"><img border="0" height="213" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhblxJ9Q06sGoMkzZdWDeVarDpJg6JceuBKPJOEfKkFS056wuNHWXDWmpsfHe2xJoY48Ki-rSCC37H1mImUytyBMy5SQ5MTG7mYSeA0Dc4wUK58_uL5hijqRGilFNd9N_Rpav2iYEW_ZgY/s320/5281019630_bf1639d980_z.jpg" width="320" /></a></td></tr>
<tr><td class="tr-caption" style="text-align: center;"><a href="https://www.flickr.com/photos/mathoov/5281019630/">Mathieu Thouvenin</a> (CC BY-NC-ND 2.0)</td></tr>
</tbody></table>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin-bottom: 12.0pt;">
<span lang="ZH-TW" style="font-family: "思源黑體 Normal",sans-serif;"></span></div>
<a name='more'></a><br /><br />
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin-bottom: 12.0pt;">
<span lang="ZH-TW" style="font-family: "思源黑體 Normal",sans-serif;">其中一個實驗的方法是比較〔因疾病而即將面臨死亡的病患〕,和〔沒有患病的普通參與者但想像自己是癌末病患即將面臨死亡〕,兩群人針對患病心情的書寫內容。此處所指〔因疾病而即將面臨死亡的病患〕包括癌症末期和</span><span style="font-family: "思源黑體 Normal",sans-serif;">ALS<span lang="ZH-TW">(</span>amyotrophic
lateral sclerosis<span lang="ZH-TW">,肌萎縮性側索硬化,俗稱漸凍人)末期的病患(※病患的文章蒐集自他們的</span>blog<span lang="ZH-TW">)。相比之下,真正的病患所使用的負面情緒詞彙較少,而且他們的文章內容被評為含有較高的正向情緒與較低的負向情緒。</span><o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin-bottom: 12.0pt;">
<span lang="ZH-TW" style="font-family: "思源黑體 Normal",sans-serif;">另一個實驗則是比較監獄中的〔死刑囚犯在行刑前留下的遺言〕、和〔死囚的詩集〕、還有〔普通參與者想像自己是死囚而且即將被處決所寫下的遺言〕。在這三者之中,〔普通參與者〕使用的負面情緒詞彙比例遠多於另外兩個組別,但是正面情緒詞彙卻遠少於另外兩個組別。同時,普通參與者的書寫內容也被評為含有較高的負向情緒。</span><span style="font-family: "思源黑體 Normal",sans-serif;"><o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin-bottom: 12.0pt;">
<span lang="ZH-TW" style="font-family: "思源黑體 Normal",sans-serif;">整體而言,研究者認為,當人們真正面臨死亡時,或許沒有我們所想像的那麼負面。</span><span style="font-family: "思源黑體 Normal",sans-serif;"><o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="line-height: 200%; margin-left: 24.0pt; mso-pagination: widow-orphan; text-indent: -24.0pt;">
<span style="font-family: "思源黑體 Normal",sans-serif; line-height: 200%; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-bidi-font-size: 12.0pt; mso-font-kerning: 0pt;">Goranson, A., Ritter, R. S., Waytz, A.,
Norton, M. I., & Gray, K. (2017). Dying Is Unexpectedly Positive. <i>Psychological
Science</i>, 0956797617701186. doi:10.1177/0956797617701186<o:p></o:p></span></div>
W-Jhttp://www.blogger.com/profile/12940525886932969069noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-5556621808237758587.post-13294168524756330662017-06-01T12:09:00.000+01:002017-06-08T12:27:43.152+01:00學齡前的性別教育<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin-bottom: 12.0pt;">
<span lang="ZH-TW" style="font-family: "思源黑體 normal" , sans-serif;">人們在很年幼的時候就開始會以「性別」來區分其他人,偏好和自己同性別的人玩在一起,而且甚至從兩歲開始就會以「性別刻板印象」(</span><span style="font-family: "思源黑體 normal" , sans-serif;">gender stereotypes<span lang="ZH-TW">)來推論別人的行為舉止或偏好,比如:小明是男生他應該喜歡玩玩具車、小美是女生所以可能會選粉紅色的衣服穿、男生要剪短頭髮、女生不可以太粗魯…。雖然不知道是否全世界全數文化中的兒童皆如此,但至少美國、中國、巴西、南非等地的研究都發現類似的現象。</span><o:p></o:p></span></div>
<table align="center" cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="margin-left: auto; margin-right: auto; text-align: center;"><tbody>
<tr><td style="text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiaOiKxq7gF1R_XNZuAxlnWKXUKZlKNsmfxx8KKC_sWYgBDZ6tlRfh15DhDMlZkH4Ke6aZVkdOgFBeUFKpmZmLMMb-tyReWG9JrFKEJJy_XJpwct0AUxo2JeS81KIlBAni93L6UeCfvWhI/s1600/aryastark.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: auto; margin-right: auto;"><img border="0" data-original-height="480" data-original-width="640" height="240" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiaOiKxq7gF1R_XNZuAxlnWKXUKZlKNsmfxx8KKC_sWYgBDZ6tlRfh15DhDMlZkH4Ke6aZVkdOgFBeUFKpmZmLMMb-tyReWG9JrFKEJJy_XJpwct0AUxo2JeS81KIlBAni93L6UeCfvWhI/s320/aryastark.jpg" width="320" /></a></td></tr>
<tr><td class="tr-caption" style="text-align: center;">Arya Stark from Game or Thrones.<br />
相較於姊姊Sansa,Arya的行為舉止較不符合傳統的性別刻板印象。</td></tr>
</tbody></table>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin-bottom: 12.0pt;">
<span style="font-family: "思源黑體 normal" , sans-serif;"><span lang="ZH-TW"></span></span><br />
<a name='more'></a><span style="font-family: "思源黑體 normal" , sans-serif;"><span lang="ZH-TW"><br /></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin-bottom: 12.0pt;">
<span lang="ZH-TW" style="font-family: "思源黑體 normal" , sans-serif;">但是,為什麼?一種解釋方式是,人類已經演化出一套能依據他人的性別快速分類、理解、認識他人的系統。另一種解釋是,幼兒之所以會注意性別是因為社會環境和文化教養等因素所致。因為不管是家長、生活周遭的大人、各式各樣的媒體,都大量使用性別來做為分類人的依據。賣場中,有所謂男生玩具陳列區和女生玩具陳列區;幼兒園裡,排隊的時候男生排一列女生排一列…種種經驗讓孩子在很年幼時就學到以性別將人們分類的方法。</span><span style="font-family: "思源黑體 normal" , sans-serif;"><o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin-bottom: 12.0pt;">
<span lang="ZH-TW" style="font-family: "思源黑體 normal" , sans-serif;">我們很難確認環境因素到底造成了多大的影響,畢竟多數兒童都生活在這樣的環境中。不過曾有兩個實驗發現,讓小學學童或學齡前兒童暴露在高度強調性別的教室環境中幾個禮拜的時間,就會讓兒童的性別刻板印象增加,甚至變得比較不喜歡異性兒童、減少和異性兒童的接觸(高度強調性別的環境包括讓男女生座位分開、老師刻意強調小朋友的性別…等)。但是即使過分強調性別確實會加強兒童的性別刻板印象,也不能證明刻意減少性別的標註會讓兒童的性別刻板印象減弱或消失。不過瑞典在幾年前出現了所謂的「中性/無性別」(</span><span style="font-family: "思源黑體 normal" , sans-serif;">gender-neutral<span lang="ZH-TW">)幼兒園,或許可以幫助我們回答這個問題。</span><o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin-bottom: 12.0pt;">
<span lang="ZH-TW" style="font-family: "思源黑體 normal" , sans-serif;">在中性/無性別幼兒園中,學校老師會盡可能地避免使用等同於英文中</span><span style="font-family: "思源黑體 normal" , sans-serif;">he<span lang="ZH-TW">或</span>she<span lang="ZH-TW">這類帶有性別的代名詞,或是男生、女生這類詞彙,並盡可能直接用兒童的名字或使用中性的代名詞。除此之外,那些會加深傳統性別刻板印象的故事或歌曲也會被老師改編,好打破刻板印象。還有,老師也會避免做出傳統上僅針對特定性別的行為,當然,他們也會鼓勵兒童玩或參與與傳統性別刻板印象不一致的玩具或遊戲。</span><o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin-bottom: 12.0pt;">
<span lang="ZH-TW" style="font-family: "思源黑體 normal" , sans-serif;">那麼,在中性/無性別幼兒園上學的兒童,和在一般瑞典幼兒園上學的兒童,會有什麼不一樣呢?研究者發現,相較於在一般幼兒園就讀的兒童,在中性/無性別幼兒園就讀的兒童的性別刻板印象比較弱,而且他們和不認識的異性小朋友一起玩的意願也比較高。不過他們一樣會依賴性別來幫不認識的人貼標籤,他們的好朋友群的性別組成也沒有比較多的異性。</span><span style="font-family: "思源黑體 normal" , sans-serif;"><o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin-bottom: 12.0pt;">
<span lang="ZH-TW" style="font-family: "思源黑體 normal" , sans-serif;">少部分兒童的家長特別在意中性/無性別教育,可以合理懷疑這些兒童的行為表現和其他兒童的行為表現的差異不只來自於學校教育的影響。另外還有少數兒童不太會區分他人性別,這樣也很有可能會對資料有所影響。所以研究者將這兩類兒童的資料摒除之後重新分析。重新分析的結果顯示,中性/無性別幼兒園和一般幼兒園兒童在性別刻板印象得分的差距,仍然出現在年紀大一點的男性兒童族群,不過中性/無性別幼兒園兒童和不認識的異性小朋友玩的意願依舊較高。</span><span style="font-family: "思源黑體 normal" , sans-serif;"><o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin-bottom: 12.0pt;">
<span lang="ZH-TW" style="font-family: "思源黑體 normal" , sans-serif;">總結來說,中性/無性別幼兒園的教學方式似乎多少能減弱兒童的性別刻板印象(不過有效對象可能僅限於年紀稍長的男生),而且還能提高兒童和異性兒童互動的意願,只是這樣的教學方式似乎無助於消弭兒童自動幫他人貼上性別標籤的行為。</span><span style="font-family: "思源黑體 normal" , sans-serif;"><o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin-bottom: 12.0pt;">
<span lang="ZH-TW" style="font-family: "思源黑體 normal" , sans-serif;">參考文獻</span><span style="font-family: "思源黑體 normal" , sans-serif;"><o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="line-height: 200%; margin-left: 24.1pt; mso-pagination: widow-orphan; text-indent: -24.1pt;">
<span style="font-family: "思源黑體 normal" , sans-serif; line-height: 200%;">Shutts, K., Kenward, B., Falk, H.,
Ivegran, A., & Fawcett, C. (2017). Early preschool environments and gender:
Effects of gender pedagogy in Sweden. <i>Journal of Experimental Child
Psychology</i>, <i>162</i>, 1–17. doi:10.1016/j.jecp.2017.04.014<o:p></o:p></span></div>
W-Jhttp://www.blogger.com/profile/12940525886932969069noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-5556621808237758587.post-23547049718133175732017-05-26T10:01:00.000+01:002017-06-08T12:28:02.666+01:00史特拉迪瓦里琴,厲害在哪?<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin-bottom: 12.0pt;">
<span lang="ZH-TW" style="font-family: "思源黑體 normal" , sans-serif;">聽過史特拉迪瓦里琴(</span><span style="font-family: "思源黑體 normal" , sans-serif;">Stradivarius<span lang="ZH-TW">)或</span>Del
Gesùs<span lang="ZH-TW">嗎?史特拉迪瓦里琴和</span>Del Gesùs<span lang="ZH-TW">分別是在</span>17<span lang="ZH-TW">-</span>18<span lang="ZH-TW">世紀由義大利的史特拉迪瓦里家族和</span>Guarneri<span lang="ZH-TW">家族所製造出來的弦樂器。這些樂器被視為是弦樂器之最,尤其是安東尼奧·史特拉第瓦里和</span>Giuseppe Guarneri<span lang="ZH-TW">的作品更是當中最頂級的。這些樂器的價格不菲,最昂貴的前幾名拍賣價甚至高達幾百萬美金。若是以工藝品或骨董的角度來看,這些古老的琴當然有它們的價值,只是若單以樂器的身分來看,它們真的有那麼特別,或傑出嗎?</span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin-bottom: 12.0pt;">
<span style="font-family: "normal" , sans-serif;"><br /></span><span style="font-family: "思源黑體 normal" , sans-serif;"><span lang="ZH-TW"><table align="center" cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="margin-left: auto; margin-right: auto; text-align: center;"><tbody>
<tr><td style="text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiMnQWO_ySitrUL2l2JVKMZkt0a8BB1Rufsy4uwkJYYWIkCPiCVl_Ied0ReaYFg0Ln-QyDc_eYRZV75d1sZJccjHtKeHim5DVVc_VxmP9g8jPa7BMWXrtMqWwAUXech-jqrCowxeuKoufU/s1600/493883915_4bf1e7d352_z.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: auto; margin-right: auto;"><img border="0" data-original-height="357" data-original-width="500" height="228" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiMnQWO_ySitrUL2l2JVKMZkt0a8BB1Rufsy4uwkJYYWIkCPiCVl_Ied0ReaYFg0Ln-QyDc_eYRZV75d1sZJccjHtKeHim5DVVc_VxmP9g8jPa7BMWXrtMqWwAUXech-jqrCowxeuKoufU/s320/493883915_4bf1e7d352_z.jpg" width="320" /></a></td></tr>
<tr><td class="tr-caption" style="text-align: center;"><a href="https://www.flickr.com/photos/publicresourceorg/493883915/">Eric Long (Smithsonian Institution)</a> (CC BY 2.0)</td></tr>
</tbody></table>
</span><o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin-bottom: 12.0pt;">
<span lang="ZH-TW" style="font-family: "思源黑體 normal" , sans-serif;"></span><br />
<a name='more'></a><span lang="ZH-TW" style="font-family: "思源黑體 normal" , sans-serif;">在音樂界,“據說”這些名貴又古老的義大利樂器的音色較美、聲音能傳送至較遠的距離,是現代製琴技術所製造的琴所比不上的。不過,這是真的嗎?</span><span style="font-family: "思源黑體 normal" , sans-serif;"><o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin-bottom: 12.0pt;">
<span style="font-family: "思源黑體 normal" , sans-serif;">2012<span lang="ZH-TW">、</span>2014<span lang="ZH-TW">、</span>2017<span lang="ZH-TW">年一系列三個發表在〈美國國家科學院院刊〉的研究指出,<b>不管是專業的演奏者或是具專業背景的聽眾,都無法區分名貴的義大利古琴和製作精良的新琴。</b></span><o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin-bottom: 12.0pt;">
<span lang="ZH-TW" style="font-family: "思源黑體 normal" , sans-serif;">在這一系列研究中,所有的實驗都是在雙盲的情況下進行的-演奏者不知道自己正在使用的是哪一種琴、把琴遞給演奏者的實驗人員也不知道、當然觀眾席上的聽眾也不知道。</span><span style="font-family: "思源黑體 normal" , sans-serif;"><o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin-bottom: 12.0pt;">
<span lang="ZH-TW" style="font-family: "思源黑體 normal" , sans-serif;">在</span><span style="font-family: "思源黑體 normal" , sans-serif;">2012<span lang="ZH-TW">年的實驗之中,演奏者在使用三把名貴古琴和三把新琴演奏之後,給予這些琴評分。結果所有的琴之中得分最高的是一把新琴,得分最低的是一把史特拉迪瓦里琴。而且這些人根本分不出哪些琴是名貴古琴、哪些是幾天前才做好或只有</span>20<span lang="ZH-TW">歲的新琴。</span><o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin-bottom: 12.0pt;">
<span lang="ZH-TW" style="font-family: "思源黑體 normal" , sans-serif;">在</span><span style="font-family: "思源黑體 normal" , sans-serif;">2014<span lang="ZH-TW">年的實驗中,參與實驗的人都是曾經獲得國際大獎的小提琴獨奏家。研究人員給這些小提琴家</span>12<span lang="ZH-TW">把琴(六把新琴六把古琴)和兩次的拉琴機會(一次在小房間,一次在</span>300<span lang="ZH-TW">人座的音樂廳,每次各</span>75<span lang="ZH-TW">分鐘),讓他們從中挑選出他們會想拿來用在下次演奏會的一把。結果十人之中有六人選了新琴,而且他們對於新琴在諸多方面的評價都高於他們給名貴古琴的評價。</span><o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin-bottom: 12.0pt;">
<span lang="ZH-TW" style="font-family: "思源黑體 normal" , sans-serif;">至於</span><span style="font-family: "思源黑體 normal" , sans-serif;">2017<span lang="ZH-TW">年的實驗,則是請了幾位國際知名的小提琴家在演奏廳中使用新琴和名貴古琴演奏,讓聽眾針對每一把小提琴的</span>projection<span lang="ZH-TW">(能不能把聲音傳送到遠距離外)還有喜好程度評分。聽眾都是專業人士,包括音樂家、小提琴製作師傅、和聲學家。結果不論是小提琴獨奏的情況下,或是小提琴和交響樂團一同演奏的情況下,聽眾們都認為新琴的</span>projection<span lang="ZH-TW">優於古琴,他們也比較偏好新琴。</span><o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin-bottom: 12.0pt;">
<span lang="ZH-TW" style="font-family: "思源黑體 normal" , sans-serif;">所以啊,要嘛就是現代的製琴技術已經大幅進步到可以與黃金年代媲美的程度,所以大家才區分不出現代的新琴和這些名貴古琴;要嘛就是史特拉迪瓦里琴或</span><span style="font-family: "思源黑體 normal" , sans-serif;">Del Gesùs<span lang="ZH-TW">作為樂器本身的品質其實從來就沒有傳說中所認為的那麼遙不可及…!?</span><o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin-bottom: 12.0pt;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin-bottom: 12.0pt;">
<span lang="ZH-TW" style="font-family: "思源黑體 normal" , sans-serif;">參考文獻</span><span style="font-family: "思源黑體 normal" , sans-serif;"><o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 200%; margin-left: 24.1pt; mso-pagination: widow-orphan; text-indent: -24.1pt;">
<span style="font-family: "思源黑體 normal" , sans-serif; line-height: 200%;">Fritz, C., Curtin, J., Poitevineau, J.,
Morrel-Samuels, P., & Tao, F.-C. (2012). Player preferences among new and
old violins. <i>Proceedings of the National Academy of Sciences</i>, <i>109</i>(3),
760–763. doi:10.1073/pnas.1114999109<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 200%; margin-left: 24.1pt; mso-pagination: widow-orphan; text-indent: -24.1pt;">
<span style="font-family: "思源黑體 normal" , sans-serif; line-height: 200%;">Fritz, C., Curtin, J., Poitevineau, J.,
Borsarello, H., Wollman, I., Tao, F.-C., & Ghasarossian, T. (2014). Soloist
evaluations of six Old Italian and six new violins. <i>Proceedings of the
National Academy of Sciences</i>, <i>111</i>(20), 7224–7229.
doi:10.1073/pnas.1323367111<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin-bottom: 12.0pt;">
</div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 200%; margin-left: 24.1pt; mso-pagination: widow-orphan; text-indent: -24.1pt;">
<span style="font-family: "思源黑體 normal" , sans-serif; line-height: 200%;">Fritz, C., Curtin, J., Poitevineau, J.,
& Tao, F.-C. (2017). Listener evaluations of new and Old Italian violins. <i>Proceedings
of the National Academy of Sciences</i>, <i>114</i>(21), 5395–5400.
doi:10.1073/pnas.1619443114<o:p></o:p></span></div>
W-Jhttp://www.blogger.com/profile/12940525886932969069noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-5556621808237758587.post-6380983261125385362017-05-24T11:48:00.000+01:002017-06-08T12:28:12.208+01:00關於科學傳播,科學家的外表重要的很<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin-bottom: 12.0pt;">
<span style="font-family: "思源黑體 normal" , sans-serif;">科學傳播是科學工作中重要的一個環節,我們會在新聞、科普網站、雜誌或電視節目上看到科學家們試圖以任誰都聽得懂的方式向社會大眾解釋他們自己的研究成果。</span><b style="font-family: "思源黑體 Normal", sans-serif;">不過根據科學家的‘外表’的不同,民眾也會對他們的研究做出不同的評價…</b></div>
<table align="center" cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="margin-left: auto; margin-right: auto; text-align: center;"><tbody>
<tr><td style="text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEj9zILhuT8xNqjVG12BjjBF_eioTRm9S9fF0YqQM32U4oe3XhlXj-CZzIJyZmRHqvxms6xZDc18ss54uTHvGRm81r2UgOtX87DsdngRPkQDvsaIviVeTRwXY-aGRZVg3_qXod6y12PtkyE/s1600/Albert_Einstein_Head.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: auto; margin-right: auto;"><img border="0" data-original-height="600" data-original-width="450" height="320" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEj9zILhuT8xNqjVG12BjjBF_eioTRm9S9fF0YqQM32U4oe3XhlXj-CZzIJyZmRHqvxms6xZDc18ss54uTHvGRm81r2UgOtX87DsdngRPkQDvsaIviVeTRwXY-aGRZVg3_qXod6y12PtkyE/s320/Albert_Einstein_Head.jpg" width="240" /></a></td></tr>
<tr><td class="tr-caption" style="text-align: center;">By Photograph by Orren Jack Turner, Princeton, N.J. Modified with Photoshop by PM_Poon and later by Dantadd. [Public domain], via Wikimedia Commons</td></tr>
</tbody></table>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin-bottom: 12.0pt;">
<span lang="ZH-TW" style="font-family: "思源黑體 normal" , sans-serif;"></span><br />
<a name='more'></a><span lang="ZH-TW" style="font-family: "思源黑體 normal" , sans-serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin-bottom: 12.0pt;">
<span lang="ZH-TW" style="font-family: "思源黑體 normal" , sans-serif;">在一項發布於〈美國國家科學院院刊〉的研究中,研究者首先請一批實驗參與者針對數百位科學家的照片做評分。評分的內容包括能力高低(</span><span style="font-family: "思源黑體 normal" , sans-serif;">competence<span lang="ZH-TW">)、品行良好與否(</span>morality<span lang="ZH-TW">,這邊指可不可信、誠不誠實)、社交能力好壞(</span>sociability<span lang="ZH-TW">)、吸引力(</span>physical
attractive<span lang="ZH-TW">),還有會不會對這個人的研究有興趣、這個人會不會是個好科學家…。根據他們的評分,研究者發現:</span><b>(1) <span lang="ZH-TW">看起來能幹、品行良好、有吸引力的科學家,較有可能讓民眾覺得他的研究應該很有趣(</span>interesting<span lang="ZH-TW">)、想要多了解一點; </span>(2) <span lang="ZH-TW">而外表看起來能幹、品行良好、比較不具吸引力、比較不善於交際的科學家,較有可能被民眾歸類為會做出好研究的好科學家。</span></b><o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin-bottom: 12.0pt;">
<span lang="ZH-TW" style="font-family: "思源黑體 normal" , sans-serif;">在後續實驗中,研究者依據前述實驗參與者的評分,挑選出民眾眼中的「有趣的科學家」和「不有趣的科學家」的照片,並將他們的照片和科普文章或影片搭配,再請一批新的參與者來決定他們想讀哪篇文章或看哪段影片。果然,<b>那些旁邊放著「有趣的科學家」照片的文章或影片較獲得參與者的青睞。</b></span><span style="font-family: "思源黑體 normal" , sans-serif;"><o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin-bottom: 12.0pt;">
<span lang="ZH-TW" style="font-family: "思源黑體 normal" , sans-serif;">同樣地,若讓參與者閱讀兩篇科學研究相關文章,一篇文章旁放著一張民眾認為看起來像「好科學家」的照片,另一篇則搭配「不是好科學家」的照片,並要參與者在讀完之後針對這兩個研究的品質給予評分。<b>結果,放著「好科學家」照片的文章中所描述的研究,被參與者認為是品質比較好的。</b></span><span style="font-family: "思源黑體 normal" , sans-serif;"><o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin-bottom: 12.0pt;">
<span lang="ZH-TW" style="font-family: "思源黑體 normal" , sans-serif;">外表原本就會影響我們對他人的評價,所以外表會影響民眾對科學家的工作成果的評價好像也不用太意外(更何況有些時候,即使我們已經獲取了大量與外表無關的資訊,我們對一個人的評價還是會被他的外表所左右)。有趣的是,民眾眼中會做出‘有趣的研究’的科學家和會做出‘好的研究’的科學家,似乎是兩群不同的人(雖然兩群人都很有能力品行又良好,但其中一群長得好看另一群則長得不吸引人又不擅長交際)。對於那些有心想讓大眾覺得自己的研究‘有趣、品質又好’的科學家,不知該怎麼做才好呢?</span><span style="font-family: "思源黑體 normal" , sans-serif;"><o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin-bottom: 12.0pt;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin-bottom: 12.0pt;">
<span lang="ZH-TW" style="font-family: "思源黑體 normal" , sans-serif;">參考文獻</span><span style="font-family: "思源黑體 normal" , sans-serif;"><o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="line-height: 200%; margin-left: 24.1pt; mso-pagination: widow-orphan; text-indent: -24.1pt;">
<span style="font-family: "思源黑體 regular" , sans-serif; line-height: 200%;">Gheorghiu, A. I., Callan, M. J., &
Skylark, W. J. (2017). Facial appearance affects science communication. <i>Proceedings
of the National Academy of Sciences</i>, 201620542. doi:10.1073/pnas.1620542114<o:p></o:p></span></div>
W-Jhttp://www.blogger.com/profile/12940525886932969069noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-5556621808237758587.post-35185227482030758452017-05-13T08:15:00.001+01:002017-05-13T08:15:29.797+01:00嬰幼兒時期學的語言—你以為你忘記了,其實你還記得…<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin-bottom: 12.0pt;">
<span lang="ZH-TW" style="font-family: "思源黑體 Normal",sans-serif;">咱們來假想一個情況:一個在韓國出生並在韓語環境下長大的小嬰兒,在他一歲大時因故被遠在荷蘭的荷蘭家庭領養了。於是從此以後,這個孩子耳裡聽到的是荷蘭語、嘴巴說的是荷蘭語、眼睛讀的是荷蘭文、手寫出來的是荷蘭字。他很快就融入荷蘭語環境中,荷蘭語也變成了他的「母語」。同時,再也沒有人跟他講韓文。這個孩子長大成人後,如果我們問他會不會或懂不懂韓文,他會回答:「完全不會」。但他生命中的第一年,以及在母親肚裡的那段期間,可是紮紮實實徹徹底底地被韓語環境所擁抱啊,更何況在他離開韓語環境前恐怕已經開始說話了呢,那些難道沒有留下任何痕跡嗎?</span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin-bottom: 12.0pt;">
<span style="font-family: 思源黑體 Normal, sans-serif;"><br /></span><span lang="ZH-TW" style="font-family: "思源黑體 Normal",sans-serif;"><table align="center" cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="margin-left: auto; margin-right: auto; text-align: center;"><tbody>
<tr><td style="text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEioDzcbh4eHqe8KVkMShjuoR_tyaojqIyEtB88Wev29tVStbO-VJ0QGL0loWTTGRadlux-JigQ4_V0tuPBwVMbSqS9IOpx9aKpHBXKoqtEpr-WwJO1ac3I_e_FhPyvWNpsE_fTN_eA5lL0/s1600/sugar.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: auto; margin-right: auto;"><img border="0" height="240" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEioDzcbh4eHqe8KVkMShjuoR_tyaojqIyEtB88Wev29tVStbO-VJ0QGL0loWTTGRadlux-JigQ4_V0tuPBwVMbSqS9IOpx9aKpHBXKoqtEpr-WwJO1ac3I_e_FhPyvWNpsE_fTN_eA5lL0/s320/sugar.jpg" width="320" /></a></td></tr>
<tr><td class="tr-caption" style="text-align: center;"><a href="https://www.flickr.com/photos/nofrills/10895361/">nofrills</a> (CC BY-NC 2.0)</td></tr>
</tbody></table>
</span></div>
<a name='more'></a><span style="font-family: "思源黑體 Normal",sans-serif;"><o:p></o:p></span><br />
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin-bottom: 12.0pt;">
<span lang="ZH-TW" style="font-family: "思源黑體 Normal",sans-serif;">研究發現,若是讓土生土長的荷蘭人和上述假想情況中的主人翁同時開始學韓語,這個人在韓語聽力和韓語口說能力的學習速度會比較快(只不過這個差別只在學習初期比較明顯)。</span><span style="font-family: "思源黑體 Normal",sans-serif;"><o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin-bottom: 12.0pt;">
<span lang="ZH-TW" style="font-family: "思源黑體 Normal",sans-serif;">事實上過去已有數個相似研究都圍繞在此一主題上。這些研究中的參與者在嬰兒或幼兒時期都曾暴露在一種語言環境當中(可能是印地語、華語、韓語、或西班牙語),但之後卻生活在另一種語言環境下(可能是英語、法語、荷蘭語、或其他語言),接觸第一種語言的時間或機會變得很少。在參與實驗時,這些參與者都表示自己聽不懂或不會說第一種語言,但部分研究顯示他們辨別該種語言中不同語音的能力比從未接觸過該種語言的對照組還要好,發音也比較標準。另一部分的研究雖然發現這群參與者的能力和對照組相比之下無異,但只需一小段時間的學習,兩個群組間聽力和口說能力的表現差距就被拉開來了。不論是哪一種結果,都暗示著<b>雖然只有在嬰幼兒時期學習過某種語言,大腦中或多或少都留存有使用這個語言所需的知識。</b></span><span style="font-family: "思源黑體 Normal",sans-serif;"><o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin-bottom: 12.0pt;">
<span lang="ZH-TW" style="font-family: "思源黑體 Normal",sans-serif;">在這個新的韓國-荷蘭研究中,實驗參與者皆是在韓國出生,但後來被荷蘭家庭領養並在荷蘭長大的成年人。有一部分的參與者在六個月大之前就被領養,另一部分的參與者則是在</span><span style="font-family: "思源黑體 Normal",sans-serif;">17<span lang="ZH-TW">個月大以後才被領養(最大的在</span>5<span lang="ZH-TW">歲</span>10<span lang="ZH-TW">個月才被領養)。領養年齡較小的這群參與者,在被領養時還沒有開始說話,但領養年齡較大的這群參與者在抵達荷蘭前,早就已經會說很多韓語詞彙甚至是句子了。不過在參與實驗時他們所有人都表示,自己不會韓語。</span><o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin-bottom: 12.0pt;">
<span lang="ZH-TW" style="font-family: "思源黑體 Normal",sans-serif;">在這個研究中,研究者以那些只出現在韓語中但荷蘭語沒有的子音作為實驗材料。雖然在實驗開始之際,被領養的參與者的韓語發音或是辨識不同韓語子音的能力,都跟對照組沒有不同。<b>但在短短兩周的訓練後,所有參與者在韓語發音或辨識不同子音的能力都有所進步,只不過被領養的這群他們的進步幅度較大。有趣的是,被領養的年齡並沒有對學習能力有所影響。</b>也就是,那些已經會使用大量韓語詞彙之後才離開韓國的,並沒有比那些尚未開口說話便離開的參與者有更多優勢。</span><span style="font-family: "思源黑體 Normal",sans-serif;"><o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin-bottom: 12.0pt;">
<span lang="ZH-TW" style="font-family: "思源黑體 Normal",sans-serif;">值得注意的是,最終測試時所使用的子音在訓練階段並未出現。研究者認為這表示嬰幼兒在學習語言時,並不只是把每一個聲音記起來而已。相反的,<b>他們學到的很有可能是較為抽象、層次較高的語音規則。</b>是以他們才能在聽到沒聽過的子音時,正確而又快速的分辨和說出來。</span><span style="font-family: "思源黑體 Normal",sans-serif;"><o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin-bottom: 12.0pt;">
<br /></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin-bottom: 12.0pt; margin-left: 24.1pt; margin-right: 0cm; margin-top: 0cm; text-indent: -24.1pt;">
<span style="font-family: "思源黑體 Normal",sans-serif;">Choi, J., Cutler, A., &
Broersma, M. (2017). Early development of abstract language knowledge: evidence
from perception–production transfer of birth-language memory. Royal Society
Open Science, 4(1), 160660. doi:10.1098/rsos.160660<o:p></o:p></span></div>
W-Jhttp://www.blogger.com/profile/12940525886932969069noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-5556621808237758587.post-68389158953340639862017-05-08T15:29:00.000+01:002017-05-08T15:29:44.422+01:00改善認知功能的另一種選擇:體感遊戲訓練<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin-bottom: 12.0pt;">
<span lang="ZH-TW" style="font-family: "思源黑體 Normal",sans-serif;">想要改善認知功能,但覺得有氧運動或電腦化認知功能訓練太過單調或一成不變嗎?其實還有另一種選擇,那就是「體感遊戲」(</span><span style="font-family: "思源黑體 Normal",sans-serif;">exergame, exergame= exercise+ game<span lang="ZH-TW">)。原則上,需要使用身體動作和系統產生互動完成任務的電動遊戲,便可稱得上是體感遊戲。像任天堂</span>Wii<span lang="ZH-TW">搭配</span>Wii Fit<span lang="ZH-TW">或</span>Wii Sports software<span lang="ZH-TW">、</span>Xbox Kinect<span lang="ZH-TW">、或是一邊踩腳踏車一邊在虛擬實境中完成任務的活動這些都可算是體感遊戲。既然有氧運動或純認知功能訓練都能提升某些認知功能,那麼結合這兩者的體感遊戲是否也能達到類似效果?效果會不會更好?</span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin-bottom: 12.0pt;">
<span style="font-family: 思源黑體 Normal, sans-serif;"><br /></span><span style="font-family: "思源黑體 Normal",sans-serif;"><span lang="ZH-TW"><table align="center" cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="margin-left: auto; margin-right: auto; text-align: center;"><tbody>
<tr><td style="text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgZ4LeKeDCp-ZGZ6zyQp5Myy4GTKxZNXYa28nQgSguu3OxvnVYq5bi5e2VskqVHFa_aWv44CCRon-KjxCMtPwJlKOZWW2QuiykJW0TzkYQJssCKBEesbvoRfsreMHlvLili1pGxl9Y9juk/s1600/wii_grandma.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: auto; margin-right: auto;"><img border="0" height="212" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgZ4LeKeDCp-ZGZ6zyQp5Myy4GTKxZNXYa28nQgSguu3OxvnVYq5bi5e2VskqVHFa_aWv44CCRon-KjxCMtPwJlKOZWW2QuiykJW0TzkYQJssCKBEesbvoRfsreMHlvLili1pGxl9Y9juk/s320/wii_grandma.jpg" width="320" /></a></td></tr>
<tr><td class="tr-caption" style="text-align: center;"><a href="https://www.flickr.com/photos/inabeanpod/504743383/">Charlie Hallin</a> @flickr (CC BY-NC-ND 2.0)</td></tr>
</tbody></table>
</span><o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin-bottom: 12.0pt;">
<span lang="ZH-TW" style="font-family: "思源黑體 Normal",sans-serif;"></span></div>
<a name='more'></a>一項後設分析(<span style="font-family: "思源黑體 Normal",sans-serif;">meta-analysis<span lang="ZH-TW">)研究分析了</span>17<span lang="ZH-TW">個以體感遊戲來訓練實驗參與者認知功能的實驗。這</span>17<span lang="ZH-TW">個實驗中,因實驗不同,實驗長度介於</span>4<span lang="ZH-TW">~</span>24<span lang="ZH-TW">周之間,平均每周進行</span>3.2<span lang="ZH-TW">次,每次</span>15<span lang="ZH-TW">~</span>60<span lang="ZH-TW">分鐘的訓練時間。</span><o:p></o:p></span><br />
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin-bottom: 12.0pt;">
<span lang="ZH-TW" style="font-family: "思源黑體 Normal",sans-serif;">結果,連續使用體感遊戲來訓練認知功能一段時間之後,參與者整體認知功能(</span><span style="font-family: "思源黑體 Normal",sans-serif;">global cognition<span lang="ZH-TW">)的表現確實顯著地得到提升。而且不只是跟沒有做任何訓練的對照組比,跟只做有氧運動的組別比,接受體感遊戲訓練者認知功能的進步幅度也較大。但若是與只做認知訓練的組別相比,效果倒是相似。還有,不管參與者是健康的老年人或是有認知障礙的老年人,都可見到效果。</span><o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin-bottom: 12.0pt;">
<span lang="ZH-TW" style="font-family: "思源黑體 Normal",sans-serif;">雖然體感遊戲訓練和純認知訓練所引發的效果不相上下,但考量到體感遊戲中身體運動的成分可能可以帶來其他好處,像是加強心肺功能、預防跌倒…等,或許體感遊戲訓練所帶來的整體效益有機會大於純認知訓練所帶來的好處。</span><span style="font-family: "思源黑體 Normal",sans-serif;"><o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="line-height: 200%; margin-left: 24.0pt; mso-pagination: widow-orphan; text-indent: -24.0pt;">
<span style="font-family: "思源黑體 Regular",sans-serif; line-height: 200%; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-bidi-font-size: 12.0pt; mso-font-kerning: 0pt;">Stanmore, E., Stubbs, B., Vancampfort,
D., de Bruin, E. D., & Firth, J. (n.d.). The effect of active video games
on cognitive functioning in clinical and non-clinical populations: a
meta-analysis of randomized controlled trials. <i>Neuroscience & Biobehavioral
Reviews</i>. doi:10.1016/j.neubiorev.2017.04.011<o:p></o:p></span></div>
W-Jhttp://www.blogger.com/profile/12940525886932969069noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-5556621808237758587.post-4826859984354638752017-05-03T14:23:00.001+01:002017-05-03T14:23:49.278+01:00鴿子的文化傳承<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin-bottom: 12.0pt;">
<span lang="ZH-TW" style="font-family: "思源黑體 Normal",sans-serif;">四月份在〈</span><span style="font-family: "思源黑體 Normal",sans-serif;">Nature Communications<span lang="ZH-TW">〉有篇文章,主題蠻有趣的—鴿子的文化也是可以累積的(正確來講應該是</span>Cumulative Cultural
Evolution<span lang="ZH-TW">)。</span><o:p></o:p></span></div>
<table align="center" cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="margin-left: auto; margin-right: auto; text-align: center;"><tbody>
<tr><td style="text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEitRKkiNF3d393958GF92xqRn2DbfwolJelhwb4tQWZrHZiw6uGyuODHsLYqf0WDNRF7nA5crRLqPtH0bVPCHaSfzsRx7pwClncN5JAPiWa-OqrVg7kLvHInTrnbTBu4aZpWwO9tPe5s4o/s1600/Sasaki_1.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: auto; margin-right: auto;"><img border="0" height="320" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEitRKkiNF3d393958GF92xqRn2DbfwolJelhwb4tQWZrHZiw6uGyuODHsLYqf0WDNRF7nA5crRLqPtH0bVPCHaSfzsRx7pwClncN5JAPiWa-OqrVg7kLvHInTrnbTBu4aZpWwO9tPe5s4o/s320/Sasaki_1.jpg" width="269" /></a></td></tr>
<tr><td class="tr-caption" style="text-align: center;">圖片來自Sasaki and Biro (2017) Figure 1.</td></tr>
</tbody></table>
<a name='more'></a><div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin-bottom: 12.0pt;">
<span lang="ZH-TW" style="font-family: "思源黑體 Normal",sans-serif;">簡單來說就是讓鴿子從某個定點(</span><span style="font-family: "思源黑體 Normal",sans-serif;">A<span lang="ZH-TW">)飛回家,重複多次之後看鴿子飛行的距離如何變化。鴿子們被分作三組:【實驗組】、【對照組一】、【對照組二】。看圖很容易理解這三組的差異,不過我還是試著說明一下。【實驗組】總共有五代(</span>generation<span lang="ZH-TW">),第一代只有鴿子</span>1<span lang="ZH-TW">號。鴿子</span>1<span lang="ZH-TW">號重複地從</span>A<span lang="ZH-TW">點飛回家重複了</span>12<span lang="ZH-TW">趟,牠的飛行效率從第</span>1<span lang="ZH-TW">趟到第</span>12<span lang="ZH-TW">趟當然是進步了不少。接著從第</span>13<span lang="ZH-TW">趟開始,加入了鴿子</span>2<span lang="ZH-TW">號和鴿子</span>1<span lang="ZH-TW">號一起飛,這個組合被稱為第二代。第二代飛了</span>12<span lang="ZH-TW">趟以後,鴿子</span>1<span lang="ZH-TW">號退休,由新加入的鴿子</span>3<span lang="ZH-TW">號和鴿子</span>2<span lang="ZH-TW">號一起飛,形成了第三代。以此類推,最後由第五代的鴿子</span>4<span lang="ZH-TW">號和</span>5<span lang="ZH-TW">號完成第</span>49~60<span lang="ZH-TW">趟。至於【對照組一】從頭到尾只有一隻鴿子,自己飛了</span>60<span lang="ZH-TW">趟;【對照組二】則是有兩隻鴿子一起飛了</span>60<span lang="ZH-TW">趟。</span><o:p></o:p></span></div>
<table align="center" cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="margin-left: auto; margin-right: auto; text-align: center;"><tbody>
<tr><td style="text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhN6oxJp-fxG1VkGhxhfXOD-OOW2mN6dtP1geUhAucqKFJpkoRnvpjnQFUzKtGVtUF6pO50-6SOdd4xGID8u8Ipp8F8-JS_0NzNDLNNicv60uWJr8rTKr3IQD9N4Ee0m8EMUzIEQzzPOME/s1600/Sasaki_2.jpg.png" imageanchor="1" style="margin-left: auto; margin-right: auto;"><img border="0" height="163" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhN6oxJp-fxG1VkGhxhfXOD-OOW2mN6dtP1geUhAucqKFJpkoRnvpjnQFUzKtGVtUF6pO50-6SOdd4xGID8u8Ipp8F8-JS_0NzNDLNNicv60uWJr8rTKr3IQD9N4Ee0m8EMUzIEQzzPOME/s400/Sasaki_2.jpg.png" width="400" /></a></td></tr>
<tr><td class="tr-caption" style="text-align: center;">左邊是實驗組,中間和右邊是兩個對照組。可以看到實驗組的路徑隨著generation的增加而愈變愈短。<br />圖片來自Sasaki and Biro (2017) Figure 2.</td></tr>
</tbody></table>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin-bottom: 12.0pt;">
<span lang="ZH-TW" style="font-family: "思源黑體 Normal",sans-serif;">雖然三組鴿子在第</span><span style="font-family: "思源黑體 Normal",sans-serif;">12<span lang="ZH-TW">趟時都已經非常有效率了,但是【實驗組】在第</span>60<span lang="ZH-TW">趟時還是比第</span>12<span lang="ZH-TW">趟時少飛了</span>1.2<span lang="ZH-TW">公里就回到家。於此同時,【對照組一】、【對照組二】則只進步了</span>0.05<span lang="ZH-TW">與</span>0.04<span lang="ZH-TW">公里。也就是,【實驗組】的鴿子把牠們對路徑的知識傳承給新加入的鴿子,然後新加入的鴿子以前輩所授予的知識為基礎加入一些創新或啟發或修改,讓路徑更完美,再傳承給後輩。這樣一代一代地傳下去,研究者認為這正符合</span>Cumulative
Cultural Evolution<span lang="ZH-TW">的定義。看來這種事不是只有人類才會的呢。</span><o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
</div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 200%; margin-left: 24.0pt; mso-pagination: widow-orphan; text-indent: -24.0pt;">
<span style="font-family: "思源黑體 Regular",sans-serif; line-height: 200%; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-bidi-font-size: 12.0pt; mso-font-kerning: 0pt;">Sasaki, T., & Biro, D. (2017).
Cumulative culture can emerge from collective intelligence in animal groups. <i>Nature
Communications</i>, <i>8</i>, 15049. doi:10.1038/ncomms15049<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "思源黑體 Normal", sans-serif;"><span lang="ZH-TW"></span></span><br /><span style="font-family: "思源黑體 Normal", sans-serif;"><span lang="ZH-TW"></span></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "思源黑體 Normal", sans-serif;"><span lang="ZH-TW"><br /></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin-bottom: 12.0pt;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin-bottom: 12.0pt;">
<span style="font-family: "思源黑體 Normal",sans-serif;"><span lang="ZH-TW"><br /></span></span></div>
<div style="line-height: 150%; margin-bottom: 12.0pt;">
<br /></div>
W-Jhttp://www.blogger.com/profile/12940525886932969069noreply@blogger.com0