陪審團：我們認為被告有罪

“監視錄影帶畫面中，一名男子在商店外被兩名歹徒包圍，貌似意欲搶劫，其中一個還舉槍對著受害人。一陣短暫的拉扯推擠之後，有另一人從商店內出來。其中一名歹徒試圖把這第四個人推回店內，同一時間，持槍歹徒朝受害人的方向開了一槍。”

「你覺得這個歹徒是不是有意要殺死受害者？你覺得他是蓄意、有預謀地想要殺害受害者嗎？你覺得他在開槍前，有多少時間可以衡量當時的狀況？是根本無暇思考，或是有很充裕的時間考慮呢？

「讓我們把影片倒回去再播一遍，這次把速度調慢一點，好讓大家可以看得更清楚。」

頗有現代藝術感的正義女神像, Supreme Court of Brazil
CC by Morio

以上描述很像法庭劇裡面的場景吧？但這可是真實案例。

2009年，在美國費城一樁殺警命案的審判中，檢察官在法庭上以慢速播放事發當時的監視錄影帶畫面，並指控被告（John Lewis）蓄意謀殺被害人。被告敗訴後提出上訴，他的律師指出，檢察官在法庭上以慢速播放影片，會使陪審團誤認被告在開槍前有很長的時間可以斟酌考慮，因而加強「被告是有意的」這樣的印象。

那麼，辯護律師上訴的理由有沒有根據呢？

英國倫敦中央刑事法院，人稱Old Bailey
CC by Bill Tyne

發表在PNAS的一篇研究以數個實驗的結果支持辯護律師的說法：觀看慢速播放影片的參與者（相較於觀看正常速度播放影片的人），較容易認為被告是蓄意、有預謀的，也較傾向於認為被告有很長的時間考慮要不要開槍。

其中一個實驗，實驗參與者甚至被再三叮囑他們在看的是慢速播放的影片（而且畫面上的時間顯示也被弄得特別顯眼），事後也證實他們的確知道影片真正的長度。但無奈他們還是較傾向於認為被告有罪。

再者，即使是正常速度播放與慢速播放都看過的參與者，比之於只看過正常速度的參與者，還是比較傾向認為被告有罪。

最後，上述真實案例中的John Lewis被判了死刑…

Caruso, E. M., Burns, Z. C., & Converse, B. A. (2016). Slow motion increases perceived intent. Proceedings of the National Academy of Sciences, 113(33), 9250–9255. http://doi.org/10.1073/pnas.1603865113